Dans Battlefield Heros les items sont à durée limités. On peut imaginer des super armes dispo pour 7 jours.

Y a aucune limites aux abus possibles. Surtout qu'EA est pas très fin en matière d'abus. (Le graviers non plus est pas fin).

C'est justement le truc qui doit inquiéter pas mal de personnes : "des achat sur une durée ou permanent?".

Personnellement je pense pas qu'il prendront cette initiative sur un RTS qu'il prévoit "e-sport", auquel cas ce serait illogique en terme d'équilibre et pour un e-sport.

C'est le type d'achat que je déteste par dessus tout et je pense que je suis loin d´être le seul

Pour les achats à duré limité ils y a plusieurs jeux qui l'utilisent et dans la plupart des cas ces achats limités le sont avec l'argent gagné ingame.

Après si tu y met de l'argent réel tu perd la notion de durée limité... il faut bien que les gens aient envie d'en avori toujours plus et pas dépenser 10€ par mois juste pour racheter des items qu'ils ont déjà testé...

Pour tester un objet/classe/véhicule/... tu peux l'acheter en tempslimité en argent fictif que tu aura gagné par tes victoires ingame, à partir du moment où tu met la main au portefeuille ils savent qu'il ne faut plus de durée limité sinon ça risque de lasser les joueurs et les faire fuir...

Dans la plupart des f2p les achats sont soit à durée limitée, soit il faut les réparer avec de l'argent.

Par exemple l'un des plus gros fps f2p, combat arms, regarde le shop : http://en.combatarms.nexoneu.com/NXEU.aspx?PART=/Depot/BlackMarket

oui mais là s'il faut payer une unité pour une durée limitée + payer dans la partie pour l'utiliser (c'est un rts, pas un jeu d'action ou un rpg), ça fait quand même beaucoup... je me trompe peut être mais je doute qu'il puisse faire ça alors qu'ils doivent déjà prouver que le free2play est la bonne idée.

Les maps multi seront certainement toute gratuite (sauf s'il ne veulent vraiment pas avoir de joueurs). A coté de ça, les unités pourraient très bien soit se dégrader et devoir payer pour l'entretient, soit être temporaire. Sinon il ne gagnerait pas de fric sur le multi

Et je ne pense pas qu'il feront de solo à proprement parlé, je suppose qu'il s'agira plutôt de missions coop sur le modèle des instances de MMORPG. Deux possibilités de rémunération :

1. Il faudra s'acquitter d'un pass temporaire pour accéder à la mission.

2. peut-être que ce sera aussi gratuit, comme les missions coop sur le f2p de Crytek, genre chaque jour il y a une ou deux missions coop jouable (c'est souvent les mêmes maps mais avec un ou deux objectifs différents)... par contre il faudra raquer bien fort sur les unités.

moi je pense que le truc qu'ils vont vendre c'est des factions (style $10 pour une faction supp) et des dlc campagne style la révolte (style $15 pour une campagne)

ensuite des éléments de custom sans impact sur le jeu (ça mange pas de pain et tu as toujours des fous pour payer pour ça)

et enfin peut être des unités spéciales pour customiser son armée ou des pouvoirs spéciaux mais avec une limite d'utilisation par partie pour éviter de déséquilibrer complètement le jeu.

Le solo ne peut pas être payant, ou alors sous forme de DLC. Le modèle free2play pour le solo, ça n'est pas possible. C'est uniquement pour le multi.

ben oui le solo sera sous forme de dlc d'ailleurs c'est pour cela qu'il n'est pas là à la sortie.

franchement si ils vendent des packs d'unités seulement pour une durée limitée, c'est se foutre de la gueule du monde !

Par contre ce que j'aimerais voir c'est la personnalisation d'une faction perso

Des packs d'unités limitées dans le temps, je pense pas. Y a des obligations légales, avec le fait que tu payes pour avoir quelque chose.

Et la limite dans le temps dans un jeu vidéo... ouais ça se fait pas si souvent voir pas du tout.

il semble que si Jim... mais bon s'ils font ça pour un rts sur des unités ça serait quand même abusé. reste qu'à attendre

Tout le monde tire des plans sur la cométe en prétendant savoir de quelles façon on va se faire entuber alors qu'on va peut être effectivement se faire entuber mais d'une autre façon que vous n'attendez même pas!

Quel est l'intérêt de sortir ce jeu si tout le monde sais qu'on va se faire entuber ?

il semble que si Jim... mais bon s'ils font ça pour un rts sur des unités ça serait quand même abusé. reste qu'à attendre

Oui mais non, EA sait quand même que le but d'un jeu vidéo, c'est de s'amuser. Certes ils doivent faire de l'argent car c'est une entreprise et que fondamentalement c'est son but. Mais si les gens ne s'amusent pas avec leurs jeux, bah ils gagneront pas d'argent.

Et pour moi, le fait d'avoir des unités limitées dans le temps, c'est casse-couille, pas un plaisir. A la limite des superpouvoirs à la CnC3 que tu achèterais pour X semaines, ça c'est déjà plus acceptable car ça t'empêche pas de jouer (alors que limiter les unités si).

J'ai pas dit qu'on va se faire entuber, j'ai dit peut-être, j'ose espérer que non mais apparemment c'est ce que tout le monde pense...

On va tous se faire entuber parce qu'au final le jeu sera bien, pas déséquilibré et les items payant très interessant... ^^

Pour les trucs payant on peu imaginer des skins d'unité un peu à la World of Tank...

Ou les factions, comme on en parle depuis le début, ce qui serait le plus plausible.

Ainsi que des dlc de mission solo ou ptêtre des packs de mission coop un minimum scénarisé.

Honnêtement, avec seulement les déclarations de bonnes intentions de EA, on ne peut pas faire grand-chose d'autre que de la spéculation pour le moment... Et comme toujours quand nous spéculons, il y a les partisans de la théorie du meilleur ("allons, pourquoi ils feraient mal leur boulot ?") et ceux de la théorie de pire ("ils sont cons ou ils nous prennent pour des cons, voire pire, c'est les deux").

Je vais tout de même éviter le Wait & See, si nous voulons parler du prochain CnC nous n'avons pas vraiment le choix.

Oui mais non, EA sait quand même que le but d'un jeu vidéo, c'est de s'amuser. Certes ils doivent faire de l'argent car c'est une entreprise et que fondamentalement c'est son but. Mais si les gens ne s'amusent pas avec leurs jeux, bah ils gagneront pas d'argent.

Et pour moi, le fait d'avoir des unités limitées dans le temps, c'est casse-couille, pas un plaisir. A la limite des superpouvoirs à la CnC3 que tu achèterais pour X semaines, ça c'est déjà plus acceptable car ça t'empêche pas de jouer (alors que limiter les unités si).

Zéphyr tu veut dire quoi pr unté limitées dans le temps? et de quelle super pouvoir tu parles?

Niveau Esport si il veulent faire un jeux équilibrer faut que les deux adversaire se batte à arme égale donc pas d'amélioration abusé niveau unité ou récolte de minerai grace a des funds (ce qu'on peu faire dans Tiberium Alliance)

tiberium alliances c'est un MMO avec une partie sans fin, là où G2 sera un RTS classique. Je ne pense pas qu'ils peuvent vendre les même choses.

Pour que ce soit un bon "free to play", ce sont surtout les éléments facultatifs qui devront être payante ( skins, déco, etc... ).

Dans la mesure ou EA veut faire un E-Sport, tout ce qui touchera aux factions/véhicules/superarmes sera libre et équilibrer en soit.

Ce qui toutefois sera possiblement payant ( en espérant que la monnaie virtuelle sera présente aussi ), ce sont les factions proposer, sachant que ces factions proposeront principalement des stratégies différentes, mais non supérieur.

S'il s'agit d'unité à l'achat, ce sera un peu plus complexe, elle devront remplacer une catégorie d'unités qui correspondent ( léger t1 pour un léger t1 ), ce qui aux final permettra de peaufiner une arme entièrement perso comme sa stratégie.

Ou pas, sur AR3, EA affichait aussi les prétentions d'en faire un jeu esport. Finalement ça n'a rien donné.

Et étant donné que les f2p donnant des avantages déséquilibrés ont un public important, il y a toutes les chances que EA tente d'appliquer ce modèle.

on a des chiffres du nombre de joueurs sur des rts classique freetoplay, histoire de voir ce qui marche le mieux ?

Le problème c'est qu'il n'y en a pas dans le genre RTS. La plupart des "RTS" free to play sont des jeux sans base qui tiennent donc plus de la tactique en temps réel (Battleforge, par exemple).

Je me base donc sur le modèle F2P en général.

Quoique, je me souviens que THQ avait tenté un RTS free2play avec Company of Heroes Online, mais ça a été annulé pendant la beta... on peut imaginer que ça n'a pas marché.

il faut dire que le concept du "Free to Play" et encore récent, il y a l´excellent "End of Nations" donc le gameplay reste assez nerveux, mais ce ne définie pas comme un e-sport aux vue des mode de jeux proposer ( jusqu´à 50 joueurs en partie ).

Apres il y a le réputé "League of Legend", bien qu'il soit plus catégorisée dans les MOBA/DOTA, ce qui peut effectivement l'exclure.

Zéphyr tu veut dire quoi pr unté limitées dans le temps? et de quelle super pouvoir tu parles?

Niveau Esport si il veulent faire un jeux équilibrer faut que les deux adversaire se batte à arme égale donc pas d'amélioration abusé niveau unité ou récolte de minerai grace a des funds (ce qu'on peu faire dans Tiberium Alliance)

Les supers pouvoirs typiquement, dans CnC3, c'est la "Bombe au Tibérium", c'est des pouvoirs de commandant durant la partie. Je pense que ça sera ça qui sera payant (entre autres choses).

Quant à Generals, il était suffisamment bien équilibré donc je me fais pas de soucis pour feu-Generals 2 et la volonté de EA de faire un jeu tourné Online et Esport.

c'est aussi une question d'équipe Zéphyr et on ne sait vraiment pas encore ce qui sont capables de faire.

Le but d'un free-to-play, est de pouvoir jouer et tester le jeu comme un démo à grande échelle. A aucun moment tu es bloqué, c'est juste que tu avanceras moins vite si tu dépenses pas de l'argent. C'est le cas pour Need For Speed World que je me suis amusé à tester et qui est leur F2P pour NFS.

Donc pour moi, ils peuvent pas bloquer le jeu, ils doivent donner envie de dépenser, pas obliger à dépenser. Et la philosophie est différente.

Les supers pouvoirs typiquement, dans CnC3, c'est la "Bombe au Tibérium", c'est des pouvoirs de commandant durant la partie. Je pense que ça sera ça qui sera payant (entre autres choses).

Quant à Generals, il était suffisamment bien équilibré donc je me fais pas de soucis pour feu-Generals 2 et la volonté de EA de faire un jeu tourné Online et Esport.

sauf que sa ne pourrais pas fonctionner. Sa déséquilibrerais completement les parties si un joueurs a des atouts qu'un autre joueurs ne possède pas donc niveau esport si tu ne part pas à armes égale je vois comment il pourront faire du esport.

A mon avis, la seul solution qu'ils ont, est qu'au début du jeux on ne possède une ou 2 factions jouable. Puis en jouant nous gagnarons des $ virtuel qui permetrai d'avoir les autre factions. mais c'est autre faction pourront être acheté grâce a la carte banquaire pour les impatiant .

et même là je trouve pas sa super équitable ^^ xD

Je suis pas tellement sûr de ça... Quand tu vois le nombre de joueurs qui arrivent à s'en sortir en partie quand tu leur met une Nuke sur le nez c'est impressionnant, et eux n'en construirons pas...

Je di pas le contraire, de toute facon en multi c très rare de voir une SW à moin que sa soit un noob qui joue contre un bon joueurs. Mais le problème vien du faite que celui qui possède les SW est quand même avantager.

c'est comme si on disai qu'il faudrai payé les upgrades de chaque unité en argent réelle sa serai impensble

Contre un bon joueur, généralement, tu fais pas 5 minutes.

Mais au final ce qui me rébute le plus dans tout ça, c'est le tout multi jusqu'a ce qu'une version solo sorte. Et là pour moi et pour beaucoup sur ce forum, ce sera un frein, même pour un fan de la première heure. Bon peut-être pas pour les fans de la première heure mais bon.

Ou alors ils trouvent un truc qui arrive a attirer TOUT le monde ou chacun y trouve son compte. Mais là je rêve tout haut.

Pour les factions payantes, oui surement, mais pas que une ou deux, je serai plus d'avis sur...3 ou 4, le reste étant débloquable plus tard ou achetable.