Jump to content
Command & Conquer SAGA

Le free to play : la bonne idée


Recommended Posts

Le site Gamereplays.org vient de poster un article sur pourquoi c'est une bonne nouvelle qu'EA a passé le jeu en play for free "Why EA Made The Most Awesomely Awesome Move With Free 2 Play"

Lire l'article en entier et en version originale : http://www.gamerepla...news&tid=896548

L'annonce d'EA de passer Generals 2 à un mode multijoueur axé sur le free-to-play appelé "Command and Conquer" a été tres critique par les fans de C&C. La “communauté” solo (si on peut appeler les joueurs solo de communauté) est irrité pour des raisons évidentes, et la communauté multijoueur évoque le pay-to-win. La peur, qui est parfaitement justifiée, c'est que les gens qui dépensent de l'argent sur le jeu auront un avantage injuste contre ceux qui ne le font pas.

Bien que cela semble terrible, permettez-moi de peindre un autre tableau pour vous : EA aurait pu passer trop de temps et de budget sur une campagne solo, tout en négligeant les fondamentaux du gameplay et en fin de compte sortir un produit avec une histoire qui aurait ete a peine mieux qu'une série B. Les gens qui jouent au solo auraient passé 6-10 heures a jouer puis aurait rangé le jeu, alors que les joueurs multi auraient eu un gameplay sous-développé.

Cette methode EA l'a testé ces dernieres années avec la franchise CnC et cela ne fonctionne tout simplement pas à moins bien sûr que votre objectif soit de conduire une franchise RTS dans le mur ...). Un free-to-play axé jeu multijoueur a pour le coup pleins d'avantages ; voici mes arguments:

1. Il va amener une tonne de nouveaux joueurs

C&C a besoin de plus de joueurs, désespérément. Le meilleur jeu dans le monde ne veut rien dire si vous n'avez pas trouvé de joueurs qui y jouent ...

2. Le free to play marche

Team Fortress 2, Heroes of Newerth, League of Legends, Dota 2, et Dota sont tous des exemples de free-to-play qui gagnent de l'argent, tout en maintenant un environnement en ligne juste. En fait, la quantité de preuves indiquant que le free-to-play fonctionne est bien supérieur aux critiques.

3. C'est gratuit

Vous n'aurez pas à parier 60 dollars que le jeu va etre nul. Si c'est le cas, au moins vous n'aurez pas dépensé un sou pour le savoir.

4. EA sera forcé de se concentrer sur le gameplay

Comme le jeu ne sortira pas avec une campagne, la seule option d'EA sera de rendre le gameplay aussi fun et addictif qu'ils peuvent. Littéralement, un jeu n'est rien sans une bonne jouabilité, si EA espère faire de l'argent de vous, ils doivent faire un sacrément bon gameplay pour vous convaincre.

5. EA va être contraint de soutenir le jeu

Encore une fois, si EA veut fideliser ses joueurs pour les pousser à continuer de jouer et peut etre de payer, ils doivent travailler sur le long terme avec des moyens pour equilibrer le jeu et proposer de nouveaux contenus, sans quoi le jeu se videra bien avant qu'il soit rentabilisé.

En comptant Command and Conquer 3 : Tiberium Wars en 2007, EA a sorti cinq Command and Conquer au cours des années avec à chaque fois l'espoir d'augmenter les ventes mais a obtenu le résultat inverse.

Ce qui comptera à la fin est de savoir comment EA a conçu le gameplay. Si c'est un autre C&C 4 / End of Nations ou World in Conflict sans structure, alors vous pouvez oublier ce jeu. Mais si c'est ce qu'ils ont dit encore et encore qu'il va sortir, il y a une très forte possibilité que le jeu soit génial.

Restons optimistes, et attendons de voir ce que 2013 nous apporte.

-

Link to comment
Share on other sites

Oui ca change. Dans tous les cas il est encore bien trop tot pour juger le jeu. Le point le plus important de l'article pour moi: meme si le jeu est nul alors au moins il ne nous aura pas coute un rouble et ce sera donc moins du foutage de gueule que CnC 4 (meme si je sais que pour certaim le free to play c'est du foutage de gueule) avec son scenario pourri et sa campagne microscopique. :)

Et j'ose esperer que dans quelques moisn ous rirons en y repensant

Link to comment
Share on other sites

Mouais, c'est aussi objectif que les critiques que cet article dénonce. J'ai pas trop aimé le ton dédaigneux envers les joueurs solo.

Et perso, comme vous tous, j'ai connu des C&C avec une vraie campagne qui ne négligeaient pas les fondamentaux du gameplay... Argument bidon en somme. Ah non, pardon, c'est vrai que les scénarios étaient tous dignes d'une série B.

Ne sont cités que des FTP non-RTS. Pourquoi ne pas citer les FTP RTS dont bon nombre sont des pay-to-win?

Je vous rappelle aussi qu'il existe le système des bêta permettant de savoir si le jeu vaut le coup. Comme ce fut le cas pour C&C4.

Edited by Rom_110
Link to comment
Share on other sites

1. Il va amener une tonne de nouveaux joueurs

Il y a plus de clients chez McDo que chez Fouquet's. Fouquet's devrait donc logiquement se lancer dans le fast food, amarite ?

2. Le free to play marche

Team Fortress 2, Heroes of Newerth, League of Legends, Dota 2, et Dota sont... des jeux uniquement multijoueurs. Soyons franc, la plupart des gens jouent aux STR en solo. De plus c'est pas du tout le même gameplay, dans un match à 4vs4 ou 8vs8, si une ou deux personnes payent et ont des avantages, ça a peu d'influence. Dans un str où les combats sont en général du 1vs1, si l'un paye et pas l'autre = nomatch.

3. C'est gratuit

Les MST aussi, ce n'est pas un argument.

4. EA sera forcé de se concentrer sur le gameplay

Bah' j'ai un hint pour EA, s'il faisait un jeu avec un bon gameplay, ils pourraient très bien le vendre à plein prix, les gens achèteraient.

5. EA va être contraint de soutenir le jeu

Il y a intérêt si les gens payent... encore faudrait-il que le public suive...

En comptant Command and Conquer 3 : Tiberium Wars en 2007, EA a sorti cinq Command and Conquer au cours des années avec à chaque fois l'espoir d'augmenter les ventes mais a obtenu le résultat inverse.

A chaque jeu le gameplay est de moins en moins bon... rien de magique.

Si c'est un autre C&C 4 / End of Nations ou World in Conflict sans structure, alors vous pouvez oublier ce jeu.

Vrai.

Link to comment
Share on other sites

Vous n'aurez pas à parier 60 dollars que le jeu va etre nul. Si c'est le cas, au moins vous n'aurez pas dépensé un sou pour le savoir.

Il me semble qu'a une époque, des fichiers téléchargeables nommés "Demos" permettait de tester le jeu gratuitement. Your argument is invalid.

Link to comment
Share on other sites

4. EA sera forcé de se concentrer sur le gameplay

5. EA va être contraint de soutenir le jeu

Effectivement ça pourrait être le côté positif le plus important si EA respecte vraiment ces 2 arguments.

Ça pourrait être même dans l'utopie où EA s'y engage et que le succès est vraiment au rendez-vous pour ce jeu, un moyen pour EA d´utiliser ce nouveau C&C comme un produit "vache à lait" (attention rien de péjoratif dans ce terme marketing) pour développer un autre C&C de catégorie AAA mais cette fois-ci en version "classique" payante (avec une campagne solo et un multi) et éventuellement en boite.

Bon j'arrête de rêver. :rolleyes:

On verra bien déjà comment EA va gérer ce projet et si vraiment ce nouveau mode aura du succès.

En attendant d'avoir plus d'infos je reste un peu perplexe.

Link to comment
Share on other sites

Il me semble qu'a une époque, des fichiers téléchargeables nommés "Demos" permettait de tester le jeu gratuitement. Your argument is invalid.

Et ? Je ne pige pas trop, en quoi c'est invalide ? Ce n'est pas parce qu'une démo permet de tester gratuitement une partie choisie d'un jeu fait que de te donner un jeu gratuit ne te permet pas de le tester aussi...

Link to comment
Share on other sites

Houla... Ce qu'il voulait dire, c'est que l'argument suivant lequel "le FTP permet de tester le jeu" est du vent. Vu que pour tester un jeu il y a déjà les démos, les phases de bêta, etc. Le FTP n'apporte rien de spécial quoi (contrairement à ce qui est avancé dans l'article).

Link to comment
Share on other sites

De toute manière pour se faire une idée sur un jeu, c'est très simple, il y a des tas de gens qui fond des reviews, des vidéos, demander sur des foro ce qu'en pense les gens... Par exemple, Sleeping dogs, je veux savoir si c'est bien, si le gameplay est bon, si le port PC est correct. C'est simple :

http://angryjoeshow.com/2012/08/sleeping-dogs-angry-review/

Je peux ensuite facilement décider si je peux dépenser mon argent pour ce jeu, je n'ai rien contre le fait de dépenser pour un divertissement de qualité.

Link to comment
Share on other sites

Article de merde, il ne vaut même pas la peine qu'on le lise. Les arguments sont bidons (Tehnloss le montre bien), d'ailleurs il n'y en a que 5, tirés par les cheveux. On voit bien que le mec qui a écrit ça a avait du mal à trouver les 400 mots pour justifier son billet.

Link to comment
Share on other sites

Article tres inegal. Une grande partie de ses arguments sont justes, mais l'idee qu'ne communaute solo ne puisse pas exister est de l'idiotie pure. Il existe des communautes dediees a d'autres medias que le jeu video, et mets Gamereplays au defi de me montrer qu'une serie TV peut avoir un mode multijoueur.

Et je suis d'accord pour dire que leur troisieme point est de la poudre aux yeux. Internet sert bien a quelque chose.

Enfin, peu importe, ce sujet me permet au moins d'exprimer mon opinion actuelle au milieu de la shitstorm.

Je ne parlerais pas d'avantages, mais plutot de necessites. Command and Conquer a un manque de notoriete flagrant. Le retour de la saga Tiberium, le tsunami marketing de Red Alert 3 et les changements radicaux promis par Tiberian Twilight n'ont pas suffi a faire de la franchise l'une des references du RTS. Il ne reste que peu d'options a EA, qui a finalement choisi une sorte de Gros Bouton Rouge en faisant de la franchise un Free 2 Play.

Si je comprends ces necessites, je ne peux pas pour autant vraiment accepter cette decision. Realiser un jeu "principal" et non un spinoff de la serie d'une telle maniere est un enorme risque pour cette derniere, d'autant plus que cela intervient a un moment critique pour la serie, ou comme nous l'avons repete pendant deux ans, le moindre faux pas serait fatal.

En fait, j'ai un profil plutot conservateur. Plus l'avenir de la franchise sera incertain, moins la communaute sera vivante... Mais plus j'y pense, plus il me semble que je me suis trompe apres la sortie de CnC 4... Le probleme ne concernait pas qu'un jeu, mais la franchise toute entiere.

Link to comment
Share on other sites

D'accord pour la plus part des points, mais désolé un CnC sans solo ni même escarmouche ça ne vaut pas la peine. J'ai tout le temps joué en escarmouche, parce que voila je suis une merde en multi, à mon actif, j'ai jamais gagné un seul match, sauf en équipe mais je suis plus un boulet qu'autre chose (à part pour Kaiser). Au moins avec l'escarmouche je m'amusais, je jouais à mon rythme. Par contre je ne suis pas contre pour le coop. S'il y a une IA de prévu alors je retire ce que j'ai dit, mais bon vu les dégâts ... ça m'étonnerais !

En plus, on ne pourra pas modé ce CnC avec le Frosbite 2, c'est ignoble pour les modeurs

Edited by odd
Link to comment
Share on other sites

Pourquoi ne pas avoir tout simplement trouvé un autre nom a ce jeu? Ça leur aurait couté trop cher de payer quelqu'un pour inventer un nouvel univers? En meme temps avec le peu que ça a du leur couté d'engager un scénariste pour leur dernière création ils ont du mettre pas mal d'argent de coté.

Et le "(si on peut appeler les joueurs solo de communauté)", wouaou, avec ce genre de commentaire, l'auteur pourrait se lancer en politique.

Link to comment
Share on other sites

Il est vrai que cette décision force EA à produire quelque chose qui ait un bon gameplay, sinon ils ne seront pas payés pour leur travail. C'est donc un pari énorme. Et c'est vrai que nous n'aurons rien à perdre de le tester à volonté une fois sorti.

Mais les arguments sortis précédemment restent : absence de solo, l'oubli complet des fans pour se tourner vers un nouveau public très généralisé, l'absence de mods, les campagnes potentielles payantes, l'expérimentation à outrance sur la franchise qui commence à en avoir mal au postérieur... je vais arrêter ici.

Quant à la réaction de la majorité des gens sur Saga, il n'y a rien d'étonnant ici.

Depuis C&C4, la confiance envers EA est retombée sous le zéro, donc il est très difficile pour nous de croire que les développeurs, dans leur volonté d'expérimenter, seront capables de pondre quelque chose de bien pour le prochain opus.

De plus, CnCSaga est, depuis que je me suis inscrit sur le site du moins, une communauté majoritairement orientée solo, qui a de la difficulté à s'ouvrir au multijoueur. Pour une telle communauté, l'annonce d'un C&C excusivement multijoueur est non seulement une nouvelle assez difficile à avaler, mais également une quasi trahison venant d'un studio de jeux qui, voilà deux ans, faisait de gros efforts pour écouter le plus possible les besoins la communauté C&C. Or, rendre la série F2P est totalement le contraire de ce que demandaient les gens de ce site.

Il faut l'avouer, les fans sont un public très chiant à accomoder pour un studio de jeux vidéos. Nous ne sommes jamais contents de rien : pas assez de formes de vie tibériennes dans C&C3, pas de mods pour Kane's Wrath, un AR2 réchauffé et limité à 6 joueurs pour Alerte Rouge 3, un échec absolu et ouvertement renié d'être un vrai C&C pour Tiberian Twilight. EA était déjà critiqué pour pas grand chose avant de commencer à réellement faire de la merde. Alors maintenant, ça ne donne plus rien de gueuler au loup, il est trop tard.

Link to comment
Share on other sites

Perso voici mon point de vue :

1 : Tonne de nouveaux joueur ? Pourquoi pas, y aura les joueurs multi, d'autres qui seront coop (missions scenarisés) et d'autres pour des parties vs AI.

2 : Le F2P marche ? Je n'en doute pas, c'est la mode et puis les joueurs ne perdent rien à essayer le jeu, donc s'ils aiment ils restent et achètent du stuff au mieux (pour l'editeur). Donc ce qui marche pour les uns, les autres s'empressent aussitôt de faire de même (et pas que le pour F2P)

3 : C'est gratuit ? Tant mieux, c'est vrai qu'on perdra pas grand chose en essayant le jeu, juste nos rêves et nos espoirs si ce n'est pas ce que l'on attendait d'un C&C >.>

4 : EA forcé de se concentrer sur le gameplay ? Cela résonne dans ma tête comme "Si on payait, EA pouvait nous vendre une grosse bouse puisque vu qu'on payait, faire un bon jeu n'était pas important" sinon cela est probablement vrai vu qu'il sera F2P, EA devra faire un effort supplémentaire pour rendre/garder leur jeu attrayant pour un max de monde.

5 : EA contraint de soutenir le jeu ? Je dirais Oui et Non, Oui dans un sens car une partie des joueurs qui auront vu le jeu de long en large risqueront de se lasser et de partir (donc bye bye le fric potentiel de ces joueurs x) )

Non, car le multi consistant a s'en mettre plein la gueule les uns sur les autres ne se démodera pas de si tôt ...

Bref, (je) on peut attendre quelque chose de bien, tout comme voir nos pire craintes se réaliser ... Alors je suppose qu'on peut attendre en espérant quelque chose de bien et plus d'infos au fil du temps ..

Link to comment
Share on other sites

L'argument de la gratuité pour tester le jeu est spécieux. C'était déjà très facilement faisable avec la mise à disposition de démos jouables par les éditeurs (edit : merde ça a déjà été dit), ou en allant chez un copain ; j'ai découvert un grand nombre de jeu par ce moyen, notamment Alerte Rouge.

Edited by Unixorn
Link to comment
Share on other sites

Le problème des éditeurs avec un jeu en boîte, c'est que 90% ds ventes de font les 2 premières semaines, c'est à peine plus long pour les jeux dematerialisés. Ils ont donc très peu de temps pour convaincre et c'est pour cela qu'ils poussent les pré-commandes... Et souvent s'il y a démo soit elle est ultra courte, soit elle sort bien tard, soit c'est une bêta.

Pour un free-to-play comme pour un jeu avec abonnement ils ont une plus grande période pour séduire.

Link to comment
Share on other sites

C'est vrai, la franchise devrait s'adapter a toi plutot que de te laisser t'adapter.

Hey du calme, tu exprimes ton point de vue, Odd exprime le sien ^^ Son expérience du jeu montre simplement que, en effet, certains joueurs sont plus à l'aise en solo. Moi compris par ailleurs.

Après, j'éviterai de débattre sur les arguments plus ou moins judicieux de cet article. Just wait and see... Tant que de vraies news sont pas sorties.

Link to comment
Share on other sites

Perso j'ai juste une chose à dire au sujet d'un F2P qui vient s'intercaler dans une franchise bien en place... à peu près en même temps que BF Bad Company 2, Battlefield Heroes est sorti... pas mal, pas terrible, osef, pusi est sorti BF P4F, pas mal pas mauvais, ça dépend des goûts Pay 2 Win si t'as pas de skill sinon ça va... Mais après ça, qu'est ce qui est arrivé ? Battlefield 3 ! Une grosse bombe magnifique, clairement jouable , nerveux, agaçant, jouissif, etc...

Ne peut-on donc pas laisser une chance à cette franchise ?

Y-a t'il forcément un consensus commun pour dire que c'est de la merde ?

Si il est bien ? les gens qui crachaient dessus auront-ils le courage de reconnaître leur erreur ?

Link to comment
Share on other sites

Seule chose, ici on parle d'un Rts, et le solo est la principale fonction des joueurs de Rts. Or Ea ne propose pas de campagne solo au début, et les joueurs risque de ne pas suivre. Surtout que d'assez bon Rts sont prévu, Wargame : Airland battle, Total war rome 2... Après , pour ton exemple avec Bf3, si Ea propose un jeu extra après sa, c'est bien. Mais si c'est pour continuer sur le multi principalement, la série risque fort de ne pas marcher.

Link to comment
Share on other sites

Ne peut-on donc pas laisser une chance à cette franchise ?

Y-a t'il forcément un consensus commun pour dire que c'est de la merde ?

Si il est bien ? les gens qui crachaient dessus auront-ils le courage de reconnaître leur erreur ?

Honnêtement, mon souhait est que mon pessimisme soit une erreur et qu'on aura droit à un jeu excellent. Mais j'ai trop de réserves à l'égard de la démarche d'EA pour avoir ne serait-ce qu'un soupçon d'optimisme. :/

Link to comment
Share on other sites

Le problème des éditeurs avec un jeu en boîte, c'est que 90% ds ventes de font les 2 premières semaines, c'est à peine plus long pour les jeux dematerialisés.

Arma2 est actuellement dans le top des ventes sur steam, ça fait trois mois qu'il y est, pourtant il est sorti en juin 2009. Et je donne dans le mille, c'est grâce à un mod. :D

Et si les deux derniers CnC ne se sont pas vendu c'est simplement parce qu'ils étaient médiocres. Le public est là, c'est l'offre qui n'est pas à la hauteur.

EA fait complètement fausse route. Ils commencent à avoir l'habitude avec StarWars tor, cnc4, kingdom of amalur, syndicate... ils doivent avoir un sacré paquet de pognons pour le jeter par les fenêtres de cette manière.

Link to comment
Share on other sites

Oui, c'est sur mais la campagne solo (ou grande campagne) c'est de la gestion. donc pas du temps réel à part entière.

Pour moi ces deux franchises (CnC et Total war) sont totalement différentes et donc pas vraiment comparable, bien sur ca reste mon opinion.

Link to comment
Share on other sites

Recentrons un peu le débat. Je ne comprends pas pourquoi il faudrait se réjouir de ce free2play, nous autres, fans.

Car, au mieux, le jeu sera le même qu'un jeu standard (malheureusement, on sait déjà que ce ne sera pas le cas vu qu'il n'y aura pas de solo).

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi certains s´enthousiasment de cette décision.

Link to comment
Share on other sites

Hey du calme, tu exprimes ton point de vue, Odd exprime le sien ^^ Son expérience du jeu montre simplement que, en effet, certains joueurs sont plus à l'aise en solo. Moi compris par ailleurs.

Après, j'éviterai de débattre sur les arguments plus ou moins judicieux de cet article. Just wait and see... Tant que de vraies news sont pas sorties.

Tout à fait Hana, mais le refus de faire de nouvelles expériences ne devrait pas être utilisé pour juger un gameplay.

Je doute de mes capacités en multijoueur classique 1v1 - ce n'est pas pour rien que mon seul projet de fan-armée était la 7th Support Division. Le jeu en équipe ne me pose pas de problème, surtout lorsqu'il s'agit d'autres modes de jeu.

Pour le moment, je me contente de souligner ce qu'il y a de moins - voire tout simplement pas - argumenté. Je n'ai aucune raison de croire que ce free2play sera le bon pour EA, mais je n'en ai plus pour penser que c'est impossible pour CnC.

Edited by Cyann - Black Dawn
Link to comment
Share on other sites

moi je ne vois pas de raisons d'être particulièrement contre, des doutes oui bien sûr mais il y a aussi des chances qu'ils offrent plus de contenu que jamais dans le passé.

Correction:

il y a aussi des chances qu'ils offrent vendent plus le même de contenu pour très cher et à durée limitée.

Quand aux gens qui croit au STR en F2P, je vous rappelle qu'il y a AoE online. Qui en a entendu parler ou y jouer?

Personne. Pourtant c'est AoE, c'est du même niveau que CnC. Sauf AoE3 c'est l'AoE qui a merdé, nous c'est CnC4.

Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Create New...