Encore l'excuse du format IMAX pour ressortir le film en version longue pour "forcer" les spectateurs à retourner dans les salles.

attends, 2h40+30 = 3h10... il aurait quasi pu en faire 2 films direct alors... perso je ne suis pas forcément fan de ces films à ralonge style les versions longues de Lotr

Déjà la version classique du Seigneur des Anneaux était longue .

oui... effectivement...

Le prix du supplément pour les lunettes est abusé, surtout que les spectateurs vont forcement se ruer vers les salles 3d pour en avoir plein la vue. C'est quelques peu déloyal pour les autres cinés donc pour moi le prix aurait du rester le même.

Le truc c'est que niveau marketing c'était risqué de sortir deux versions différentes en salles, surtout que la version la plus immersive (IMAX) aurait été moins bien au niveau de l'histoire que la version numérique. Le truc c'est que dans la version actuelle ça se ressent particulièrement, Trudy qui fait de la figuration, Wes Studi qui apparait au générique mais pas dans le film (?!) bref je suis pas contre une version longue...

Sinon le prix supplémentaire pour la 3D est en partie justifié, comptez 100.000€ pour adapter une salle, plus les majors qui demandent 50% de la hausse de tarif et ajoutez à cela la location des lunettes ça monte rapidement. Les cinémas se font quasiment pas de bénef avec la 3D.

oui enfin... je vois à strasbourg dans l'UGC CinéCité Etoile (22 salles), le film passe dans 3 salles normales (250->500 places) et dans la salle 3D (~250 places) donc au final l'essantiel du public va le voir dans les salles normales.

et sur strasbourg, l'autre multiplexe et les autres cinémas n'ont pas à ma connaissance de salles 3D.

Le prix n'est pas justifié, ok pour payer un surplus pour les lunettes mes 3.20€ c'est abusé. Ensuite le plein tarif d'un place de ciné en multiplex à Paris est de presque 10€. Le but c'est de forcer le spectateur à se procurer un abonnement. Yssan tu vas voir qu'au final 13.20 sera le tarif classique d'une place de ciné puis ils vont nous sortir encore une nouvelle technologie et nous dire ça coute cher donc il faut payer un surplus etc...

Après le numérique l'IMAX prendra sûrement le relais. Après oui malheureusement ça m'étonnerait que le prix redescende une fois qu'ils auront rentabilisé la 3D, si on leur demandait de baisser la 3D ils rétorqueraient que c'est illogique qu'il n'y ait pas de différence de prix entre 3D et classique et ils refuseraient de baisser le classique à son tour.

Enfin on verra comment ça évoluera. Mais faut arrêter de croire que tu paies 3€ pour les lunettes, tu paies 3€ pour le projecteur 3D et l'écran qui va avec.

Je suis d'accord mais je suis persuader que les recettes d'Avatar au MK2 vont être booster par l'effet 3D par rapport à un UGC par exemple. Donc au final leur investissement sera rentabilisé même en gardant le prix normal.

Oui tu as totalement raison sur ce point, les cinémas qui n'ont pas investi 3D seront lésés sur le film. Il suffit de voir les chiffres, 1/4 des salles qui diffusent Avatar sont 3D mais 2/3 des entrées du premier jour sont 3D.

Le film m'a déçu mais sinon l'expérience d'un film en 3D était génial. Ma crainte c'est vraiment que le prix fasse jurisprudence à l'avenir.

Le cinéma fait parti de la culture donc il ne faut pas avoir un prix prohibitif.

Entièrement d'accord, le prix 3D a largement de quoi décourager. Quand je pense qu'il y a 1 ou 2 ans j'allais au cinéma pour 5€... Maintenant c'est clair je dois faire le tri dans les films que je veux aller voir.

Après pour la 3D j'espère que d'autres réalisateurs feront le même usage que Cameron, c'est à dire de pas utiliser la 3D comme attraction mais vraiment au service du récit. Il n'y a pas de scène faite pour la 3D, pas de moment où par exemple on aurait pu se recevoir un projectile dans la face. Malgré ce que l'on peut dire de Avatar il faut reconnaître que la 3D était plutôt judicieuse et pas tape à l'œil.

Pour la 3D j'ai le souvenir qu'il existe des carte graphique avec des lunettes pour le PC. Sinon les sous titres ne m'ont aucunement déranger. Le design des lunettes est à revoir, il faut une visière style masque de ski pour ne pas être gener. Lunettes 3D sur lunettes faudra que j'envisage les lentilles .

Oui la 3D pour l'ordinateur est assez abordable, j'ai vu des packs avec Ecran + Lunettes + Logiciel à moins de 450€ et toutes les cartes graphiques depuis quasiment 2 ans sont prévues pour la 3D. Sinon ça dépend des cinémas, certains se sont plaints des lunettes mais moi même avec mes lunettes de vue j'ai trouvé très confortable, même si un peu pesant pour le nez à la fin.

C'est confortable mais l'immersion ne m'a pas semblé optimale. Moi c'est le fessiers qui on souffert au bout des 2h41 .

Oui comme tu dis des lunettes type masque de ski serait parfait.

Ce fut un vrai bonheur de revoir Sigourney Weaver. Comme je suis rester un peu sur ma faim concernant les scènes de combat j'ai hâte de voir le prochain Terminator en 3D.

Ensuite Dame Nature a doter ses créatures de port USB de sorte que les indigènes peuvent faire du chval ou de l'oiseau, brillante métaphore de James Cameron sur le fait d'être en communion avec la nature

xD !!!!!

Excellent. Je n'ai pas encore vu le film, j'irai peut-être dans les 2 seules salles 3D qu'il y a à Neuchâtel (et oui, mieux qu'à Paris )

Perso, 7,30 avec Tarif Etudiant + le prix 3D.

C'est cool d'être en campagne urbanisée xD

Et j'ai adoré le film, autant en surface, qu'en profondeur. C'est très... spirituel dirais-je, et ca fais réfléchir.

J'aimerais bien aussi avoir une deuxième naissance, devenir un Na'vi avec un port USB ! xD

Oui tu as totalement raison sur ce point, les cinémas qui n'ont pas investi 3D seront lésés sur le film. Il suffit de voir les chiffres, 1/4 des salles qui diffusent Avatar sont 3D mais 2/3 des entrées du premier jour sont 3D.

quelques doutes là dessus... le premier jour toutes les salles étaient bondées sur Strasbourg et il y avait 8 salles normales pour une salle 3D soit au moins 8 fois plus de places normales que de places 3D vendues. Cela doit être pareil dans le reste du monde vu le peu de salles diffusant en 3D. A stras, l'UGC a visiblement même arrêté de le diffuser en 3D.

je vois pas l'utilité de ne pas voir un film en 3D alors que c'est son seul point fort

Modifié le (Décembre 19, 200916 yr) par ThunderCrash

C'est très loin d'être son seul point fort, au contraire c'est le premier film 3D qui a d'autres arguments... Ca n'est pas parce que t'aimes pas que le film est nul ok ?

Excellent. Je n'ai pas encore vu le film, j'irai peut-être dans les 2 seules salles 3D qu'il y a à Neuchâtel (et oui, mieux qu'à Paris )

Salles diffusant le film en 3D sur Paris :

MK2 Odéon, Le Grand Rex, Max Linder Panorama, Bretagne, MK2 Nation, MK2 Bibliothèque, MK2 Quai de Loire, MK2 Quai-de-Seine, MK2 Gambetta.

Soit 10 cinémas sur Paris. En quoi Neuchâtel fait mieux ?

je vois pas l'utilité de ne pas voir un film en 3D alors que c'est son seul point fort

Tout le monde n'a pas de salle équipée en 3D près de chez lui.

J'aimerais bien aussi avoir une deuxième naissance, devenir un Na'vi avec un port USB ! xD

Être bleu comme un schtroumpf et faire 3m de haut, d'avoir un post ubs en comme coupe de cheveux et un string en guise de costard. A y réfléchir je suis très bien comme je suis .

Être dans la peau du colonel m'aurait bien plus en revanche.

Moi je vais au ciné et je paye 3€ ma place, et non je n'habite pas à la campagne

Dans les villes de Bagnolet et de Montreuil, qui sont limitrophes du XXème, il y a de cinés municipaux donc les places sont à 4 ou 5 et en tant qu'habitants du XXème j'ai une réduc d'1euro :cool:. J'y vais de temps en temps pour voir des comédies mais pour les films de SF ou d'action je préfère les grandes salles de ciné des multiplex.

A vous lire j'ai pas du tout envie d'aller voir le film.

Moi j'irai bien le revoir en 3D, je n'ai jamais été voir un réel 3D. Et puis je l'ai vu en VOSTFR, près de chez moi, j'ai pas pu aller au Kinépolis pour cause... de neige. Alors à moi la VF 3D

A vous lire j'ai pas du tout envie d'aller voir le film.

Le film m'a déçu mais il n'est pas nul pour autant même si certains membres passent par cette facilité d'argumentation.

A vous lire j'ai pas du tout envie d'aller voir le film.

Disons que à par moi ceux qui ont aimé se font plus discrets, comme Eomer et Gama Warrior, sinon autour de moi pour la plupart des personnes ça a été la claque de leur vie, autant pour la 3D que pour le film en lui même. C'est vraiment une expérience à vivre

Yep, c'est un peu comme pour tout les sujets, ceux qui n'aime pas font toujours scandale et le cris sur tout le toit.

Yep, c'est un peu comme pour tout les sujets, ceux qui n'aime pas font toujours scandale et le cris sur tout le toit.

Forcément, si tu laisses la minorité visible parler et que la majorité ne dit rien, on croit que la minorité est la majorité, alors que c'est pas toujours le cas.

En tout cas, si Yssan tu veux en parler sur MSN, j'suis carrément OP, parceque j'suis vraiment un fan =)

Et tu veux pas poster sur le forum comme tout le monde ? Alors qu'il y a un sujet expressément sur le forum...

Ah la jeunesse, je vous jure.

On peut faire les deux, sauf si tu te considères comme un homme mono-tâche

Modifié le (Décembre 20, 200916 yr) par LordZee

Ah la jeunesse, je vous jure.

Elle mérite une bonne paire de plaques parfois .

Depuis sa sortie mercredi Avatar a été vu par plus de 2 millions de Français. Un score qui force le respect...

Oui, malgré sa date tardive il devrait entrer dans le top 10 2009 dont la première version a été publiée aujourd'hui.

Il en vaut le coup. Par contre, la 3D est assez décevante, en comparaison avec le film simple. Je préfère aller le voir 2 fois en simple qu'une fois en 3D pour le même prix !

La 3D m'a impressionnée.