oui , mais suffit de voir comment c'est cheaté.. bipied + lunette infra + campe dans le gazon + m249 et c'est plié

J'ai joué à CoD BlackOps, je ne trouve pas que les armes aient vraiment du recul qu'il faut compenser à la souris.

black ops est pas un exemple d´équilibrage hein tu vides un chargeur de famas , tu baisses ton viseur de 1cm environ et c'est bon

Perso' j'adore ce jeu, enfin pour le multi surtout parce que le scénario du solo est vraiment pas terrible.

ça fait longtemps que j'avais pas autant pris mon pied en ligne.

bah moi perso j'arrete , demain je reçois MW3 , avec un vrai multi sans campe , ou les mecs avec des M249 sont plus lent que des mecs avec des mitrailleuses .. pas comme BF3 ou tu prends une m60 , un viseur infrarouge avec un bipied , et tu campes en violant tout le monde

Et c'est là que demain, MW3 est pire que BF3.

il pourra pas autant favoriser la campe que bf3 avec son gazon et sa lunette infrarouge sans killcam

C'est pas le même gameplay... Bien sûr que cod ne favorise pas la camp, tu dois courir dans tous les sens comme un débile.

Et ça campe plus dans CoD que dans BF3, honnêtement :|

Les goûts les couleurs... tfaçon Thundercrash a décidé dès le départ se payer la tête de BF3.

Tehnloss pareil avec MW3.

Donc franchement, vous vouliez être déçu, vous le saviez, et vous l'êtes (et vous l'avez quand même acheté).

Personnellement, je ne suis pas déçu de BF3 (à part la campagne mais pour moi elle n'existe pas). Je m'éclate comme un fou sur le multi, et c'est bien l'essence même de tout bon Battlefield que d'avoir un mode multijoueur qui dépote.

Et ça campe plus dans CoD que dans BF3, honnêtement :|

heu non? deja dans CoD il y a une killcam , qui montre "avant" , ensuite les maps sont plus petite , donc "moins" d'emplacement de camp , et par conséquent , beaucoup plus de chance de se faire chopper , dans CoD un UAV dévoile ta position sauf si tu as un atout spécial , quand tu tires sans silencieux ta position est dévoilée

j'ai pas de problème avec BF3 c'est sans aucun doute un bon jeu , mais pollué par les campeurs et des fails de la part de DICE , une lampe tactique qui éblouie à 20m en plein jour??? une lunette infrarouge Wh... un battlelog à chier qui oblige à quitter le jeu entre chaque changement de serveur , qui fait galérer à rentrer dans un serveur avec un copain ect ect ect

Les campeurs jouent à leur façon. Ils sont utiles à leur équipe. Il faut savoir jouer avec et ne pas pleurer parce qu'ils descendent les ramollis du cerveau qui courent dans tous les sens sans réfléchir.

Par contre si leur nombre est élevé, ça devient pénalisant pour la progression de l'équipe.

Il y a autant de parade aux tactiques qu'il y a de joueurs. La clef c'est l'esprit de corps.

Pour ce qui est des campeurs, ils sont une fois à un endroit, la seconde fois j'y retourne et je le descend. Ensuite j'ai jamais eu de problème.

La campe fait preuve de skill.

Et c'est là que demain, MW3 est pire que BF3.

C'est le cas malheureusement et ce si n'est pas un troll anti COD, car j'adore les 2 franchises.

Personnellement on sent que Infinity Ward sous la pression d'Activision pour faire fasse à BF3 ont fait un "COD Express" qui est juste un remake de MW2 avec 2-3 bricoles en plus.

Le jeu est moche on dirait qu'ils ont repris les textures de MW2, même Call of Duty : Black Ops est plus beau c'est pour dire.

Seul la bande son est excellente, ah et le fait aussi qu'ils ont respecté les sigles français sur les voitures de l'ordre, là je reconnais que niveau réalisme sur BF3 ils se sont plantés là dessus, je sais, c'est une broutille mais mois ça me casse un peu l'immersion.

En conclusion je dirais qu'ils ont repris le moteur du jeu de MW2 pour gagner du temps sur le développement et malheureusement ça se voit trop.

Pour en revenir avec BF3 le truc qui m´agace c'est ce Battlelog à la noix et je parle même pas de l'obligation d'installer Origin pour y jouer.

C'est vraiment dommage de gâcher un si bon jeu avec des artefacts de seconde zone dont les fans préféraient se passer.

Modifié le (Novembre 9, 201114 yr) par Nathyel

CoD est plus pour joueur console, sachant quelle sont limitées à quoi bon faire un jeu graphiquement poussé ?

Le moteur de MW3 est le même que sur Black Ops, qui est le même que sur MW2, qui est le même que sur WAW, qui est le même que sur MW1. C'est une version custom de l'id Tech 3 (image). C'est sur que c'est difficile de faire du neuf avec du vieux. Les derniers call of duty sont plus des mods de MW1 plus qu'autre chose.

Pourqui un screen de Quake 3 Arena ?

Lis le texte qui est en dessus flemmard

Je n'ai pas comRis le rapport non plus.

l'IDTech3 est le moteur graphique de Quake3 arena. Voilà l'explication...

en attendant , t'es pas obligé d'avoir une config à 3k euros pour avoir 100 fps constant en 1920:1080 fluide

Bah nan, 500€ et t'as la mienne dans ces conditions xD

en attendant , t'es pas obligé d'avoir une config à 3k euros pour avoir 100 fps constant en 1920:1080 fluide

Et si tu t'éclaires à la bougie tu n'a pas besoin d'électricité, donc : bougie > ampoule électrique.

A toi donc d'économiser pour te prendre une machine digne de ce nom. Tu éviteras sans doute ta mauvaise foi chronique sur la plupart des jeux.

en attendant , t'es pas obligé d'avoir une config à 3k euros pour avoir 100 fps constant en 1920:1080 fluide

J'ai 1Go dédié sur ma carte graph' et cod 6 tourne à 50 FPS max.

Bah nan, 500€ et t'as la mienne dans ces conditions xD

500 euros 100 fps sur bf3 en 1920x1080 high? my ass

en attendant ' date=' t'es pas obligé d'avoir une config à 3k euros pour avoir 100 fps constant en 1920:1080 fluide[/quote']

J'ai 1Go dédié sur ma carte graph' et cod 6 tourne à 50 FPS max.

alors pour info la ram dedié sur une CG c'est secondaire... une 512 peut etre plus performante qu'une 1go ...

Pas forcément, grâce à la ram dédié une CG calcule plus vite que si elle utilisait la ram de la CM et plus elle a de ram dédié plus elle peut faire de calcul durant un temps donné.

Non, la mémoire de la CG ne signifie quasi rien, se baser là dessus c'est se faire arnaquer. Il faut que la carte soit doter d'un bon GPU.

ouai mais maintenant de plus en plus de pc ont 4+ go .. donc quasi useless

Peut être mais avoir de la mémoire dédié permet d'éviter de trop pomper les ressources de la CM...

Non, la mémoire de la CG ne signifie quasi rien, se baser là dessus c'est se faire arnaquer. Il faut que la carte soit doter d'un bon GPU.

A t'entendre il faudrait acheter ceux ce terminant par 90 or que ce serai une grosse boulette parce que non content qu'elle fond de bon radiateur d'à point elles sont aussi source de problème du à la température et à l'optimisation plus que douteuse...

C'est pour ça que quand j'achète un PC je vais chez un assembleur en qui j'ai confiance et qui monte une config fonctionnelle pour ce qui est de la gestion de la température et de l'alimentation. Comme CG j'ai une gtx470, c'est pas le dernier cri mais elle fait ce qu'on lui demande.

Le seul truc à vraiment éviter quand tu veux acheter un PC, c'est d'acheter une tour de grande marque, là tu es sûr d'être déçu, les CG OEM sont une horreur absolue.

Depuis toujours, tout le monde me dit (même les livres et monteurs) que ce qui compte c'est le nombre de Go sur une carte alors je pense que vous vous trompez ceux qui disent que non les Go ne servent à rien (Thunder, tu as donc, selon tes dire une carte graph à 64 Mo dédiés mais avec un gros GPU qui te fait tourner BF3... Mais bien sûr!).

ouai mais maintenant de plus en plus de pc ont 4+ go .. donc quasi useless

De plus en plus de trains sont électrique...

Modifié le (Novembre 11, 201114 yr) par Kaiser-Scott

Depuis toujours, tout le monde me dit (même les livres et monteurs) que ce qui compte c'est le nombre de Go sur une carte alors je pense que vous vous trompez ceux qui disent que non les Go ne servent à rien (Thunder, tu as donc, selon tes dire une carte graph à 64 Mo dédiés mais avec un gros GPU qui te fait tourner BF3... Mais bien sûr!).

Joue pas à ça, bien sûr qu'il faut avoir de la ram, mais deux cartes avec la même quantité de RAM pourront afficher des perf totalement différentes.

Compare la GTX560 : http://www.nvidia.fr/object/product-geforce-gtx-560-fr.html

Et son pendant OEM, la GTX560Ti : http://www.nvidia.fr/object/product-geforce-gtx-560ti-oem-fr.html

On voit clairement que le GPU de la carte OEM est à la traine.

C'est comme mettre sur un PC 8 go de RAM sur avec un pentium4, c'est génial 8go de RAM, mais si le processeur traine toute la config en prend un coup.

Modifié le (Novembre 11, 201114 yr) par Tehnloss

Ils ont pas la même fréquence d'horloge, c'est pas étonnant...

Depuis toujours, tout le monde me dit (même les livres et monteurs) que ce qui compte c'est le nombre de Go sur une carte alors je pense que vous vous trompez ceux qui disent que non les Go ne servent à rien (Thunder, tu as donc, selon tes dire une carte graph à 64 Mo dédiés mais avec un gros GPU qui te fait tourner BF3... Mais bien sûr!).

ce que tu dis est inutile.. t'as quoi comme connaissance en info? ma carte bat des cartes 2go car sa puce est simplement plus puissante GPU > Ram de la CG ... c'est completement debile ce que tu dis , pourquoi il y a tant de difference entre toute les CG si c'est la memoire dedié qui est plus importante que la puce?

Et toi c'est quoi tes connaissances? Ou même ton utilité?

J'ai bien mon idée sur la 2e...

La prochaine fois que je vois ce type de remarque, vous passerez tous les deux vos prochains 7 jours sans CnCSaga.

Vous avez quel âge rappelez-moi ? (non pas la peine de me répondre... reprenez le sujet... convenablement).