Jump to content
Command & Conquer SAGA

Battlefield 2142 avec 132 ans d'avance ?


Zéphyr

Recommended Posts

De toute manière, le nucléaire reste une énergie de transition. Le temps que le renouvellable puisse assumer une bonne partie de la consommation et qu'on ait fini de développer la centrale à fusion, nous n'aurons pas encore saturé la plaète de déchets radioactifs, loi de là. C'est un mal nécessaire, voilà tout.

Je ne comprends vraiment pas comment on peut être anti-nucléaire, cela relève de la débilité la plus profonde selon moi.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 563
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

@Cyann, darkchimera

Je parle de la croissance, en référence au message de Darkchimera, l'humanité progresse ou régresse, elle est contrainte d'avancer sinon c'est le chaos. Et la vitesse de notre progression est exponentielle, c'est comme ça.

Link to comment
Share on other sites

mais a vouloir trop avancer on va etre depassé un exemple parfait meme si poussé a l'extreme est terminator

aussi pour revenir au travailleur tout n'es pas la fute des ecolo ils n'y peuvent rien si les patron pref prendre des machine qu'il ne doit pas payer pour travailler

Edited by Darkchimera
Link to comment
Share on other sites

Heu là par contre ça devient discutable !

La décroissance c'est une connerie, au bout d'un moment dans toute société moderne la qualité remplace la quantité (démographie par exemple). Pas besoin de décroissance, mais de technologie. De recyclage avancé, de dessalage performant, d'énergie produite en masse sans conséquences...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
J'ai du mal a suivre ton raisonnement Cyann, mais pour résumer ce que j'ai compris pour toi les gens qui ne gobe pas tout sous prétexte que c'est nouveau sont des arriérés paranoïaques ?

Non. Merci de ne pas amplifier.

J'appelle des arriérés paranoïaques ce qui rejettent TOUT en bloc. Comme de nombreuses personnes ici.

Link to comment
Share on other sites

Non. Merci de ne pas amplifier.

J'appelle des arriérés paranoïaques ce qui rejettent TOUT en bloc. Comme de nombreuses personnes ici.

Si l'évolution allait dans le bon sens, alors y aurait pas ceux que tu appelles "arrièrés".

Seulement voila il est impossible de faire confiance au gouvernement. Je citerai Tchernobyl, le gouvernement a mentis pour économiser l'iode a donner à la population et pour l'agriculture de l'est de la France.

Résultat: Cancer de la thyroïde en masse.

(Entre parenthèse ça montre que le gouvernement ment qu'il soit de gauche ou de droite).

Donc il est tout à fait possible que l'on nous mente pour des intérêts particuliers.

Et y a tout un marché pour ça.

Genre les éolienne, c'est un carnage. (Et c'est pas des conneries, c'est de ma région que je parle)

- Le propriétaire du terrain reçoit une misère, souvent des paysans en difficulté

- Le bruit et la pollution visuelle est important.

- EDF est obligé d'acheter 4 fois plus cher l'électricité au profiteur qui font des éoliennes privé.

C'est un super cadeau pour les copain du gouvernement qui spécule

Et ça contribue à l'augmentation (honteuse) de 20% qu'EDF va infliger au français (deja en difficulté

financièrement)

-L'éolienne après sa période d'exploitation de 20 ans abandonné et appartient au paysan qui devra la démanteler.

-Celui ne pouvant pas, on aura donc des éoliennes morte dangereuse dans le paysage que les collectivité territoriale devront démonter avec l'argent des impôts (qui augmenteront ou alors le service public baissera encore plus)

-Les copains du gouvernement (quelque soit le coté gauche ou droite) se seront gavé en détruisant la campagne.

Donc j'ai pas honte de dire que l'écologie c'est de la merde et une grosse escroque. Alors une taxe en plus pour financer ce carnage c'est simplement obscène.

Et ça c'est ce que moi je sais. Imaginez à plus haut niveau, tous ce que l'on sait pas encore coté arnaque.

Link to comment
Share on other sites

Je rajoute que l'énergie nécessaire et faramineuse pour faire une éolienne et les matériaux utilisées sont très très polluant, souvent ramassés par des paysans chinois qui utilisent des produits toxiques pour le faire (ce n'est pas un troll c'est une réalité). Fin bref j'aime mieux une centrale nucléaire au moins ça produit de l'énergie en masse et c'est fun ^^.

Je dis pas que l'écologie est un mal c'est juste qu'on essaye de nous faire passer des mauvaises solutions pour des bonnes. Après il y a plein de brevets qui sont fait et ils sont souvent dix fois plus ingénieux que la merdouille que l'on nous présente mais ils ne verront jamais le jour sois parce que ça coute chère soit parce que c'est racheté par total.

Edited by Jo
Link to comment
Share on other sites

Les éoliennes sont une fausse solution utilisée par les différents partis politiques pour faire croire qu'ils se sont mis à l'écologie... en effet, puisque que l'énergie produite est variables en fonction du vent, il faut qu'il y ait une centrale pour réguler à côté. Et dont on puisse réguler la production... ce qu'est incapable de faire le nucléaire. Bonjour le pétrole, charbon et autres joyeusetés.

Edited by Cyann -Black Dawn
Link to comment
Share on other sites

Bon , moi je dit dans tout ce bordel que si l'humanité n'avait jamais vu le jour la Terre aurait était plus tranquille ....

Sophisme. L'humain n'est pas le seul être vivant à modifier l'envirronnement. Faut il rappeler que l'atmosphère terrestre n'était PAS oxygénée à l'origine, mais qu'elle l'est devenu suite à l'action des cyanobactéries. Ce qui a éliminé un nombre faramineux d'autres forme de vie, pour lesquelles le dioxygène est un poison violent.

Et j'ai d'autres exemples :

Les aiguille de sapin/pin acidifient le sol pour empecher la pousse d'autres plantes qu'elles même.

Les levures produisant de l'alcool pour éliminer les concurentes.

La production d'acide aussi.

Etc...

Link to comment
Share on other sites

Ce qui a éliminé un nombre faramineux d'autres forme de vie, pour lesquelles le dioxygène est un poison violent.

Je suis très, très curieux de voir tes sources.

Et au passage, c'est ta très chère Mere Nature que tu aimes tant qui a créé l'humanité, alors si on suit le raisonnement, si c'est naturel, c'est bien, l'humanité c'est le bien... Alors là je soutiens pleinement Cyann.

Edited by Le Métroïde Prime
Link to comment
Share on other sites

C'est les cellules anaérobiques strictes, on en trouve toujours dans les environnements extrêmes comme en haute mer dans les colonnes de soufre entre autre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ana%C3%A9robie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bact%C3%A9rie_pourpre_sulfureuse

Et il me semble que même pour nous autres humains le Dioxygène à trop haute dose peut être fatal, mais je ne suis pas sûr, faudrait vérifier.

Link to comment
Share on other sites

N'oublions pas la théorie qui prétend que les premiéres celulles ont été amené par un météore qui s'est écrasé dans la flotte, flotte qu ia réactivé les dites cellulles qui ont elles-même évoluées pour aboutir à l'homme...

Mais ce n'est qu'une théorie...

Correction : ce serait les acide aminés, acide nucléique et autre brique du vivant qui aurait été amené par un météore. Mais c'est une explication paresseuse, car çà explique pas d'où viennent ces briques (chimiquement parlant).

De plus, cette idée a été émise pour pallier au problème de l'échelle du temps, car selon l'expérience de Miller, le temps de synthèse était assez élevé.

Mais c'était avant la découverte de feuillet d'argile aux propriété catalytique qui ont accélérées le processus.

D'autres part, les premières cellules sont issues de forme de vie primitive, des micelle inversées (enzyme et acide nucléique exposé au milieu extérieur) se situant sur des pyrite (métabolisme de surface).

Le point suivant est qu'une théorie scientifique n'est pas une pure spéculation issues d'une soirée beuverie, mais un cadre conceptuel précis explicatif et prédictif pour un fait donné.

Exemple : l'évolution est un fait.

Ce qui est théorique, c'est comment s'imbrique les mécanismes (importance de la sélection naturelle, degré de neutralité des mutations, et importance des phénomènes aléatoire) expliquant ce fait.

C'est les cellules anaérobiques strictes, on en trouve toujours dans les environnements extrêmes comme en haute mer dans les colonnes de soufre entre autre.

Et aussi dans le sol, comme Clostridium tetanii, donnant le tetanos.

Edit : j'ai clarifié quelques détails

Edited by Zekka
Link to comment
Share on other sites

Je suis très, très curieux de voir tes sources.

Les cyanobactéries ont été décimées quand la concentration en CO2 a fini par être en dessous de 1% et que celle en O2 a atteint 20%. En effet, si elles rejetaient de l'O2 c'est que c'était un déchet toxique pour elles. Règle assez utile ;)

Zekka, bien expliqué...

N'oublions pas que ce n'est qu'une théorie comme une autre, et que le principe de la théorie est d'expliquer tout ce qu'on sait sur le sujet au moment où on la publie.

Nous ne saurons pas laquelle est la bonne tant que nous aurons pas trouvé l'élément, le cas qui les zigouillera toutes (elles ne pourront pas l'expliquer), sauf une...

Link to comment
Share on other sites

y'en a ici qui sont incapable de lire une phrase !

alors, je me répete

si vous voullez lancer un débat sur l'homme et ses modifications de la nature, lancez un nouveau sujet

ici ce n'est pas le sujet pour

tout autres post concernant ce sujet dans ce topic seront supprimés

c'est mon 2eme et dernier avertissement

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.



×
×
  • Create New...