Jump to content
Command & Conquer SAGA

Battlefield 2142 avec 132 ans d'avance ?


Zéphyr

Recommended Posts

qui te dis qu'il a falcifier on n'en sais rien , ce n'est pas parce qu'il est polititien qu'on peu dire si il est bon ou mauvais meme chose pour les scientifique et tout le monde meme

Déjà Al Gore a utilisé les chiffres du GIEC, qui, comme tu peux le voir clairement dans la conférence de Mr Courtillot, son fallacieux. Ensuite, je n'affirme pas qu'il a d'office falsifié ses chiffres, mais c'est fort probables.

A choisir entre un scientifique et un politique, y'a pas photo.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 563
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Les chiffres du GIEC viennent du CRU. Quand Al les utilise ça fait déjà trois groupes de personnes ayant un intérêt certain à voir le réchauffement climatique être extrapoler qui ont pu travailler les données.

Tu crois que ce Courtillot est aussi un saint ? Tous naïfs...

Quel serait son intérêt à mentir ?

Link to comment
Share on other sites

bah non faut pas choisir justement car on ne peu pas savoir qui est bon ou mauvais c'est justement encore plus facil pour les scientifique de falcifier ( je ne dis pas qu'il le font hein ) car on croix justement que parce que ils sont scientifique ils peuvent pas le faire

n'oubliez pas qui c'est qui a affirmé que la terre etai plate et que c'etai le soleil qui tournais autour de la terre

Edited by darkchimera
Link to comment
Share on other sites

Tu crois que ce Courtillot est aussi un saint ? Tous naïfs...

Incroyables comment les hommes peuvent être lâches et cons. Ca vous dégoûte d'être humaniste parfois.

Je suis bien plus convaincu par son argumentaire que par celui de ses opposants. Son parcours vient bien appuyer ceci.

Et tu es gentil, pas besoin d'invectives, ce n'est pas parce que je penche pour lui que j'y croix comme un Noddie vis à vis de Kane.

Edited by Le Métroïde Prime
Link to comment
Share on other sites

@darkchimera

Absolument pas, je n'ai aucune confiance en les scientifiques travaillant pour le GIEC et le CRU, ces gens ont trop d'intérêt dans la balance pour être net. Mais ce monsieur Courtillot, qu'a-t-il à gagner ?

Link to comment
Share on other sites

La question n'est pas de choisir si l'on préfère les scientifique ou les politiques.

Al Gore n'est pas vierge de tout soupçon, il s'affiche en défenseur planétaire, il est le co-fondateur d'un fond d'investissement spécialisé dans le développement durable.

Il est également membre du conseil d'administration d'Apple et aussi important actionnaire et conseiller de Google.

Link to comment
Share on other sites

Quel serait l'intérêt d'Al Gore à mentir ?

Démontage n°1 : si on peut évaluer avec précision la température moyenne des océans, c'est parce qu'elle varie beaucoup moins selon les lieux que celles des continents.

@darkchimera

Absolument pas, je n'ai aucune confiance en les scientifiques travaillant pour le GIEC et le CRU, ces gens ont trop d'intérêt dans la balance pour être net. Mais ce monsieur Courtillot, qu'a-t-il à gagner ?

Autant que les scientifiques de tes instituts.

Link to comment
Share on other sites

facon ils on tous a y gagner les scientifique comme politicien !

facon je suis neutre car je n'ai aucun des deux car les polititen pense argent et scientifique se prennes par dieux et les deux pensent qu'il on toujours raison !

Edited by darkchimera
Link to comment
Share on other sites

En quoi ? Dit le moi ? Ce Courtillot se mets en danger, il va contre un dogme puissant, s'il était intéressé il n'avait qu'à aller dans la tendance, les études catastrophiques sur le changement climatique trouve facilement des crédits, celle pouvant mettre en doute ne serait-ce que les chiffres communément accepter ne sont même pas médiatisée.

Edited by Tehnloss
Link to comment
Share on other sites

@darkchimera

Ok, et maintenant tu lis mon message du dessus, s'il était vraiment intéressé il aurait pris la solution de facilité, exagéré des chiffres en criant à l'apocalypse, il se mets en danger ce qui prouvent qu'il a un peu d'éthique.

Link to comment
Share on other sites

En quoi ? Dit le moi ? Ce Courtillot ce mets en danger, il va contre un dogme puissant, s'il était intéressé il n'avait qu'à aller dans la tendance, les études catastrophiques sur le changement climatique trouve facilement des crédits, celle pouvant mettre en doute ne serait-ce que les chiffres communément accepter ne sont même pas médiatisée.

Tu fantasmes sur une résistance contre une vague toute-puissante. Je te signale que c'était la position de ce qui sont enfin écoutés il y a dix ans.

Arrêtes de te faper sur Courtillot. Il fait son intéressant.

Link to comment
Share on other sites

et lit aussi ce que j'ai dis

et al gore aussi s'est mis en danger surtout avec bush qui niai tout il aurai pu etre trainé dans la boue par les media et tout

ils on tout les 2 pris des risques est ce que cela fait de l'un un mauvais et l'autre le bon ?

a croire que vous comparez al gore a kane lol

Edited by darkchimera
Link to comment
Share on other sites

Arrêtes de te faper sur Courtillot. Il fait son intéressant.

Nous aurions dû arrêter de taper sur Galilée, il faisait son intéressant... (ceci est une exagération, je n'ai pas besoin d'invective basée sur uniquement cette phrase)

Je pense que la thèse de Courtillot vaut clairement son pesant d'or, bien que sur certains point je suis plutôt sceptique.

Edited by Le Métroïde Prime
Link to comment
Share on other sites

moi ce que je dis c'est qu'il ne faut pas dire l'un a raison l'autre tort mais qu'ils on peu etre tout les 2 raison vous croyez quand meme pas arrivez a prouvez que l'un est bon et l'autre mauvais en 1 jour hein rassurez moi

Edited by darkchimera
Link to comment
Share on other sites

Réchauffement climatique ou pas cet été je vais en Islande et grâce à la crise le voyage est très rentable de plus ils ont réouvert la chasse à la baleines. Je penserais à vous quand je savourerais mon steak de b'leine à bosses :cool:.

Darkchimera je viens de te démontrer qu'Al Gore n'est qu'un clown et qu'il n'a rien fait pour lutter contre son soi disant réchauffement climatique lorsqu'il était au pouvoir.

Link to comment
Share on other sites

Ca fait depuis les années 80 qu'on nous bassin que c'est des foutaises. Et puis les gens comme toi aussi empêchent un vrai débat, ils conditionnent le débat en essayant de persuader et non convaincre, et en adoptant des positions contradictoires. Leur position est intenable et pourtant ils s'y accrochent, convaincus d'être frappés par la Lumière Divine et être persécutés par les païens.

Vous dénoncez une omniprésence d'une seule théorie. Un : elle est juste, alors où est le problème ? Deux : et vous, vous niez en bloc tout élément extérieur à la votre.

Défends les députés du Front National. Ils partagent ton opinion et se feront un plaisir de lancer avec toi un débat constructif.

Link to comment
Share on other sites

Moi je préfère un radical qui essaie de convaincre que quelqu'un qui n'a que pour première répartie que l'invective envers l'opposant. Sélectionner soigneusement l'argument le plus mal formulé, ou l'argument exagéré voir ironique pour ensuite le gonfler, tout en contournant les autres arguments valable, ça ne vaut pas mieux que de camper sur ses positions.

Par exemple, on défend Courtillot car son argumentaire est valable , paf, cela va de sois, on le vénère comme un Dieu ! ... :rolleyes:

'Fin bon. Bref.

Edited by Le Métroïde Prime
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.



×
×
  • Create New...