ThunderCrash Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Vous allez peut être m'insulter car vous me trouvez débile... Mais je ne comprends pas du tout la politique d'EA de faire un nouveau gameplay. Car selon moi l'un des atouts intéressant de C&C c'est quand même une prise en main assez simple, attention je ne dis pas que ce nouveau gameplay sera pas facile à prendre en main. Cependant j'ai du mal à comprendre pourquoi EA veut faire ce changement de gameplay maintenant alors que c'est la fin de la serie. Autant continuer dans la lancé ? Un changement de gameplay aurait été plus adapté pour "une nouvelle saga" ? Enfin je dis ça mais on ne sait pas encore tout de ce gameplay, mais je suis extrêmement déçu de ce que j'ai vu de C&C4 pour l'instant. Ce qui m'attirais dans C&C c'est le système de collecte / gameplay simple et intuitif, surement du au fait que je suis un grand fan de Dune. Ceci n'est que mon opinion, mais je voudrais savoir si vous pensez plus ou moins pareil . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Killian31 Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Justement ça change car toujours la même chose au bout d'un moment il y aura que les skin des unités et les graphismes qui vont changés. Ce qui fait que l'acheter n'a aucun intérêt (sauf pour l'histoire...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Je ne suis pas d'accord. Une saga doit évoluer dans le temps, sinon elle attire de moins en moins de personnes : Pourquoi acheter le dernier opus quand le précédent est quasi identique ? Comme dans toute chose, ce jeu (du moins se que l'on en sait) a ses points négatifs comme positifs. J'ai été déçus par la disparition des champs de Tiberium et des Collecteurs, mais l'apparition du Crawler me plaît assez pour continuer à m'y intéresser. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tchernobyl Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Ce qui a provoqué le changement de CnC c'est sont nouveau publique dit " casual" dont EA veut touché avec un concept simple et rapide ( comme la suppression de collecte et de construction de bâtiments ) EA veut touché le plus d'acheteur possible en changement le gameplay pour qu'ils soit attirant par tous ( ce qui est une bonne chose en soit ) mais qui dénaturalise le fond de CnC mais bon c'est "un mal pour un bien". Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 5, 2009 Author Share Posted August 5, 2009 je ne parles pas du type d'unités ou d'éventuel skins , ni d'un quelconque changement , j'aime les évolutions , mais je trouve que c'est plus une evolution là , c'est limite un autre jeux , c'est ça que j'aime pas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paillette Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 http://godknowswhat.files.wordpress.com/2009/05/objection2.jpg Je ne suis pas d'accord. Une saga doit évoluer dans le temps, sinon elle attire de moins en moins de personnes : Pourquoi acheter le dernier opus quand le précédent est quasi identique ? Comme dans toute chose, ce jeu (du moins se que l'on en sait) a ses points négatifs comme positifs. J'ai été déçus par la disparition des champs de Tiberium et des Collecteurs, mais l'apparition du Crawler me plaît assez pour continuer à m'y intéresser. Je suis comme toi Bone.J'ai compris la politique d'EA Thunder.C'est que tout a une fin.Ils préfèrent terminer maintenant sur une bonne impression que plus tard sur un truc nul pompé jusqu'à la moelle.Et comme c'est le dernier épisode,ils en profitent pour introduire un nouveau système qui servira pour les futurs opus.(red alert,etc...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Odyssee Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Tu peux me dire comment faire évoluer un jeu sans le faire évoluer ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
CnCBoy Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Tu peux me dire comment faire évoluer un jeu sans le faire évoluer ? Tu connais la saga megaman X ou encore la serie des Zelda? Avec des supers ventes le tout sans innover. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Odyssee Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Là on passe du STR au jeu de rôle, il n'y a aucun rapport... Trouves un autre exemple ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 5, 2009 Author Share Posted August 5, 2009 bah , par innovations j'entends dans le jeux , il y a bien eu innovation entre cnc1 et cnc2 ? idem entre le 2 et le 3? sans pour autant faire une refonte total du gameplay? c'est ça que je saisi pas , pourquoi maintenant? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Odyssee Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Parce que c'est redondant... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heart Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 En passant, qui peux me dire combien de STR ont un système quasi identique au Crawler ? (je vois juste CoH avec les brits, s'tout) Moi j'espère que le système de ressource ne sera pas comme celui de AR3, j'aimais bien avoir 2-3 collecteur pour collecter le Minerai/Tibérium/Matériel donc je trouve ca dommage, mais le système de Crawler ne le permettait pas je pense. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 5, 2009 Author Share Posted August 5, 2009 (edited) comment ça c'est redondant? ma logique sur l'evolution d'un jeu à l'autre? edit: bah si ça va etre comme AR3 , en gros , des puits de "forage" à la place des mines Edited August 5, 2009 by ThunderCrash Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tehnloss Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 @Heart Dans MEC2 les israéliens ont deux de leurs trois bâtiments qui sont mobiles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 En passant, qui peux me dire combien de STR ont un système quasi identique au Crawler ? (je vois juste CoH avec les brits, s'tout) Universe at War, les Envahisseurs ont un Arpenteur géant qui produit à peu près tout et qui peut être upgradé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voltigore Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Moi aussi j'aurai préféré que ce gameplay soit réservé pour une nouvelle saga mais bon on va faire avec. Et pour l'évolution des jeux video : de Sim City a Sim City 4 le gameplay est quasiment le même. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 5, 2009 Author Share Posted August 5, 2009 oui , par gameplay j'entends l'interface par exemple , c'est pareil les age of X l'interface est la meme le meme système de construction ect Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jean-Loup Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Ce n'est pas une évolution mais une révolution, qui personnellement me laisse sceptique. (j'adore construire ma base, déjà que dans cnc3 les murs me manquaient) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nathyel Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Moi j'espère que le système de ressource ne sera pas comme celui de AR3, j'aimais bien avoir 2-3 collecteur pour collecter le Minerai/Tibérium/Matériel donc je trouve ca dommage, mais le système de Crawler ne le permettait pas je pense. Ils ont déjà répondu à ce sujet et si tu avais lu les news concernant le différents Mag parlant de C&C4, tu serais que 1) il y a plus de collecteur et que 2) le nouveau système est proche de celui d'AR3. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Odyssee Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 comment ça c'est redondant? ma logique sur l'evolution d'un jeu à l'autre? Non, l'évolution d'un jeu à l'autre... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 Je crois qu'il faut attendre la première vidéo gameplay pour comprendre comment ça va se passer. Personnellement je trouve les infos interessantes mais j'arrive pas encore bien à comprendre comment ça va se passer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heart Posted August 5, 2009 Share Posted August 5, 2009 @Nathyel : Arf je me suis mal exprimée, j'ai bien lu les news mais je parlais que l'impression que ca me faisait. Je ne voulais pas avoir l'impression d'un copié/collée de celui d'AR3 (1 raffinerie 1 collecteur max), mais bon tant qu'on a pas de vidéo on ne peut que se faire des idées, car les mots c'est bien gentil mais c'est pas assez (pour moi). Ceci dit le système d'AR3 est très simpliste mais je m'égare la. ->[] Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Peut-être que l'on pourra envoyer plusieurs camions "de ravitaillement" vers les structures du réseau Tiberien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 6, 2009 Author Share Posted August 6, 2009 à mon avis ça va faire un peut comme dans DoW ou ya des points à capturer comme de la "requisition" pour ceux qui connaissent , des sources "d'argent" eparpillé sur le map :/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moody Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 (edited) C'est le même système pour CoH. Personnellement sa ne me gène pas. Edited August 6, 2009 by Moody Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lunatic Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 (edited) C'est bien dommage, on va avoir une suite de CoH et Dawn of war... que des jeux avec un gameplay que je n'aime vraiment pas du tout... Pour ceux qui parlent d'évolution... certes, ça en est une, mais dans le négatif, du moins, à mon sens. Là, il n'y a rien de nouveau. Ce ne sera qu'une copie (à lire les informations du net'), d'autres jeux EA... Ça commence à bien faire ! Maintenant, les jeux ne sont que des copies entre eux, mise à part l'univers (et même... !). Et après on s'étonne du "pourquoi les joueurs téléchargent" ... Déprimant... Ce qui a fait la force de la sagas Command and Conquer, c'est son Gameplay, unique dans le genre. Alors pourquoi partir sur autre chose ? Pour moi Alerte rouge 3 était un bon jeu, qui propose des évolutions, et non une refonte totale de ce Gameplay qui a fait, et fait toujours (encore une fois à mon sens), le succès et l'identité de la série... au tant faire une nouvelle licence ! Et même, si ils gardent leur idées, personnellement, je ne considèrerais pas "ça" comme une nouvelle licence, mais comme une suite d'autres licences cités plus haut... ! Enfin bon... Edited August 6, 2009 by Lunatic Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paillette Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Quel rapport avec le téléchargement.Si le jeu ne plait pas,il n'y a pas de téléchargement(oui!on tient la solution anti-piratage! ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lunatic Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Le rapport est que, par exemple, je suis fan de la serie, mais le gameplay annoncé ne me plait pas du tout. Alors je ne me vois pas dépensé 50euros voir plus, pour un jeu qui me plait pas. Mais je reste fan de la serie, donc j'y jouerai, un temps du moins... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Divadawm Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 (edited) bah question gameplay, je m'en plaint pas vraiment, c'est juste qu'il aurait put gardez l'interface a droite, sa rappelle les trait de command&conquer. avoir en revanche ajouter un limite de population, c'est très partager, oui c'est bien car au mois celui qui est en difficulté peut avoir un peut de répit ( sa évite le spam ) mais après, on peut pas construire de géante armée, moi je suis pour un limite de population, question équilibre multi. après évidement, chacun c'est gout, c'est pour sur que aurait aimer revoir les trait de command&conquer, mais pour l'instant, rien n'est sur, apres tout, si ils voient que nous joueur, aimerions revoir la bonne vielle interface, il le mettront pet être (tout dépends du nombre évidement, mais je doute que pour 50 pleupleu*moi comprit*, ils se bouges les fesses XD) Edited August 6, 2009 by Divadawm Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Le rapport est que, par exemple, je suis fan de la serie, mais le gameplay annoncé ne me plait pas du tout. Alors je ne me vois pas dépensé 50euros voir plus, pour un jeu qui me plait pas. Mais je reste fan de la serie, donc j'y jouerai, un temps du moins... Il y a une beta pour tester si le jeu plait ou pas... et pour ce qui est du prix... quand on voit qu'ar3 est dispo depuis mars à 25€ sur EA Store (10€ sur ebay) pour un jeu sorti en novembre, je crois qu'on peut se montrer un peu patient si on trouve que le jeu ne mérite pas 50€ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paillette Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Tiens,une question.Elle sort quand la beta? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lunatic Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 (edited) Par là, je voulais dire que y'en à marre des clones ! Le point principal du "pourquoi" du téléchargement illégal des jeux vidéos, c'est le fait que les développeurs ne font plus aucun efforts. 85% des jeux vidéos sur le marché sont des copies, des clones. Rien de nouveau. Et puis, il suffit de comparer il y à quelques années à aujourd'hui, au niveau du nombre de jeux qui sortent par mois éditer/developper par la même Boite... c'est n'importe quoi... ! Il suffit de voir les jeux indépendants... pas cher... est toujours super, innovant, amusant etc. Enfin bon, ce n'est pas le sujet : ) Edited August 6, 2009 by Lunatic Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 En même temps il est difficile de dire qu'ils ne font pas d'effort car le plus simple pour eux seraient encore de faire une copie du 3 niveau gameplay... car là ils doivent tout refaire, sans parler que 80 unités, une centaine d'upgrades, j'appelle pas trop ça se simplifier la vie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Malgré les changements du BackGround et du Gameplay, le jeu restera sans doute très complet, c'est se qui le rend intéressant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lunatic Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 (edited) Je pensai avoir été clair, mais bon, apparemment non, par effort, j'entends "innovation". Du "nouveau" ! Oui, c'est nouveau d'avoir ce système dans CNC... mais pas dans le monde des jeux vidéo. Ok, ce serait impossible d'avoir des innovations dans tous les jeux vidéo. Pourquoi ? Et bien à cause du point que j'ai cité dans mon message précédent : Il y a trop de sortis. Pour conclure sur ce changement de Gameplay : Je ne vois pas, pour le moment, cet épisode comme la vraie suite de la série des Command and Conquer Gestion/Action, mais comme un épisode à part, comme Renegade. On ne peut pas changer tout un gameplay qui à fait ses preuves et qui fait l'âme d'une licence comme CNC, et dire que c'est la "suite directe" de Command and Conquer 3. Du moins, si, au niveau scenaristique, mais après, on niveau du jeu en lui même, non. Je ne trouve pas (personnellement). Certes, ce sera sans doute un jeu encore une fois très complet, mais pas un "vrai" Command and Conquer. Mais tout reste à voir. Ce n'est que du blabla qu'on a pour le moment. Edited August 6, 2009 by Lunatic Link to comment Share on other sites More sharing options...
Divadawm Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 pour moi, les point marquant qui feront de cnc4 un ... cnc ^^": -l'interface: bon la elle est a droite, c'est un peut problématique, il aurait put mettre l'interface a droite pour marquer l'esprit cnc, même si il y a de nouveaux élément, rien n'empêche d'avoir cette vielle interface connue des cnc. -Les champs de ressources: la c'est le principale probléme, et, je pense qui auront un peut de difficulté a faire "passer la pilule XD", mais bon, Ar3 n'avait pas de champ de ressource, alors on peut pensez que ça passera un peut. -les bâtiment a construire: la encore, c'est tres mitiger, certe on peut construire des "upgrade" sur le crawler, mais je repense a ces bon vieux bâtiments dans le 1er c&c, ahhh ^^, ...bon, bah reste a voir comment sa va se passer, évidement on est obliger de faire référence a un sup-com, sauf que notre commandant "crawler" peut être échanger si il est détruit, d'un autre point de vue, on se voie bien dans le crawler, commandant sur le champ de bataille même ^^. -l'univers tout tiberium, c'est la seule chose que j'espère encore, des region encore remplie de veine, de cristaux, de monstre et de flotteur au tiberium, mission hydre ma marqué pour l'ambiance, mais je pense pas qui nous ai entendue chez EA. -les armada de char: bon la je suis plutôt pour une limite de pop, mais sa serait mieux si ça pouvait être en option(default), sa plaira a beaucoup de monde ^^. le scénario: la encore, c'est une autre histoire, je sais pas ce que pense les autre personne, mais kane avec le GDI, sa cache un truc non? perso, je reste, et resterait toujours au nom de Kane! voila pour moi les point marquant, alors avidement, je reste positif, mais tout le monde ne partage pas cette avis ^^, et c'est pour ça que les forum existe non ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 -l'univers tout tiberium, c'est la seule chose que j'espère encore, des region encore remplie de veine, de cristaux, de monstre et de flotteur au tiberium, mission hydre ma marqué pour l'ambiance, mais je pense pas qui nous ai entendue chez EA. Sans vouloir briser un rêve (pourtant mon dieu que j'aime faire ça) je doutes fort qu'ils nous cases un environnement Tiberien (se que j'espérais moi aussi), pour les raisons de Background (plus de Tiberium en surface, plus autant de mutations) et aussi car c'est EA. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 6, 2009 Author Share Posted August 6, 2009 le seul point positif pour moi à mettre du coté de la limite pop , c'est les amelios , en fonction des amelios choisis ( si on peut le faire en temsp reel un peut à la DoW) ça peut etre gerable , mais sinan ç sera du grand nimportequoi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 En même temps il est difficile de dire qu'ils ne font pas d'effort car le plus simple pour eux seraient encore de faire une copie du 3 niveau gameplay... car là ils doivent tout refaire, sans parler que 80 unités, une centaine d'upgrades, j'appelle pas trop ça se simplifier la vie. Je l'ai déjà dit ailleurs, dans un petit coup de gueule perso, et je suis donc entièrement d'accord avec Tchutch. Il faut arrêter de dire que EA ne pense qu'au fric et ne fait pas du tout le moindre effort, si c'était entièrement le cas ils auraient fait un CnC3 bis avec quelques unités en plus et basta. Changer de style de jeu demande beaucoup d'effort et personnellement je les soutiens entièrement dans cette démarche, visiblement beaucoup de vétérans de CnC n'apprécie pas ce nouveau style mais tant pis, ils seront remplacé mais des joueurs qui n'avaient jamais joué à CnC et qui seront séduit par ce nouveau gameplay. Pour moi le plus gros reproche que l'on pouvait adresser à CnC était un manque total d'évolution, là sur le coup je suis satisfait. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Il faut croire qu'une équipe n'est pas éternellement gagnante. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts