Jios

"Launcher a cessé de fonctionner" Je clique sur Ok, et il me ferme la fenêtre.

J'ai un bug lors du téléchargement, c'est arrivé à qqun d'autres ?

J'ai fais une partie contre toi. (si c'était toi en tout cas)

-Deathmatch -Team Deathmatch -Domination -Un mode domination comme dans Mission Hydre ou comme dans C&C3 (contre les cpu) -Capture the tiberium (flag)

Méchant Kicklee, tueur de Kodiak

J'espère; J'ai l'impression, depuis AR2, voir même quasiment qqes cartes de Missions Hydre, beaucoup de cartes symétriques. Certainement plus facile à créer je pense.

Un truc qui m'embête, c'est d'avoir constamment des cartes symétriques...

Je blaguais pour les suisses o_O

Un bon groupe d'unités bien mélangé arrive souvent aisément à contrer un "spammage" d'unités identiques adverse. Ou alors il faut trouver des stratégies sympa. Par exemple j'avais spamé masse kodiak dans une partie, mais contre des unités AA nod, il ne faisait pas vraiment long feu; Mon allié avait construit un kodiak avec plein d'ingénieur rien que pour lui, du coup le joueur nod n'a quasiment visé que se dernier et j'ai pu en finir sans réel dommage pour mes unités et celle de mon allié. Stratégie bidon, mais bon, ça a eu le mérite de fonctionner ^^

Ha mais je considère même pas C&C4 comme un C&C de toute façon. Si je le considère comme un C&C, alors c'est du caca Si je ne le considère pas comme un C&C, alors il a du potentiel intéressant à développer Pour l'instant, on ne fait que parler d'une supposition d'un éventuel MMO C&C. Je ne m'attends pas encore à des prouesses de EA, je ne fais que rêver, et c'est pour ça que je parle d'innovations de leur part. Et si innovation, respect de l'avis des fans, et autres choses dans la bonne direction il y a, alors je dirais pas non pour payer =) Ensuite ça va aussi dépendre de comment EA va utiliser l'argent des abonnements; Si c'est pour s'en foutre seulement dans leurs poches et bouffer du caviar, alors oui ça va pas me plaire. Si c'est vraiment pour faire évoluer le MMO dans une bonne direction, alors je suis ok. Je suis peut être un conservateur de C&C, mais j'étais content de voir qu'il y avait eu l'idée de Continuum.

Payer ? Pour jouer ? Après avoir dépensé 60€ pour acheter le jeu ? Et puis quoi encore ? On est pas au casino ici. Alors de un : T'es Suisse, alors du fric, tu dois en avoir nondidiou De deux, si je dis qu'il est normal, je le répète, c'est pour avoir un suivie de meilleur qualité du jeu. De trois, je proposais aussi l'idée d'achat du jeu en version dématérialisé pour réduire le coup d'achat, avec la possibilité de re-télécharger le jeu en cas de problème (comme c'est le cas avec le système battlenet de Blizzard actuellement grâce à la clé CD), par exemple ça donnerait 10€ d'achats pour le jeu, et si ils y arrivent, un abonnement de 8€ par mois. Moi non plus j'ai pas envie de payer pour jouer à un MMO, hein. Mais c'est quand même un ch'tit peu nécessaire pour financer le suivie d'un jeu, ou alors il faut trouver des idées innovantes pour réduire les coûts des joueurs et/ou de l'équipe EA qui suit le jeu, surtout pour un MMO... . (Suffit de voir le suivie de WoW, malgré la pompe à fric que c'est, y'a une qualité derrière quand même)

Non non pas de probème. C'est juste beaucoup de MMO, dont WoW, ne défavorise pas les joueurs entre eux en payant chaque mois.

Attention, tu m'as mal lu ou pas en entier. Je parle de "normal" le fait de payer par mois pour financer les mise à jours, les corrections de bug, l'ajout de contenu, etc... du jeu. Mais bien sur je suis contre le fait de devoir payer pour avoir accès à des facilités qui défavorise les joueurs entre eux.

Ca me fait penser que je ne supporte pas de voir des joueurs alliés quitter une partie parce que le camp adverse domine déjà les 5 premières minutes du jeu... . J'ai fais bon nombre de parties dans lesquelles les situations changeaient souvent. Peut être un bon point à (NO)-C&C4 sur le fait que si l'on commande bien son armée et si la stratégie avec ses alliés est correcte, on peut vite renverser la tendance.

Je comprends pas... . Je trouve ça normal de "devoir" payer pour un MMO (mise à part pour Guild wars) chaque mois ou bien tout les deux ou trois. Ca permet de financer le suivis du jeu, le débugage, l'ajout de contenu, etc... . Du moins, j'espère que les joueurs de WoW ici présent me comprendront. Je suis d'accord aussi sur l'idée d'innover quant aux paiements. Des idées en vracs : -Ajout de publicité IG en accord avec l'univers du jeu, sans pour autant spamer le joueur comme à la TV. -Un paiement plus bas que WoW. -L'achat du jeu en dématérialisé. Enfin bon, je pense qu'un MMO, pour être correctement suivis par les joueurs, doit être financé mensuellement, directement ou indirectement par les joueurs, et encore mieux si c'est d'une manière innovante. Je suis contre le fait de payer pour avoir accès à des bonus mettant en péril le gameplay d'un jeu par contre, comme c'est le cas pour Battlefield Heros, Ragnarok, et d'autres.

C'est triste à dire, mais si EA fait comme Blizzard sur le suivis des bugs, des majs et de la communauté WoW, un MMO C&C peut être vraiment génial. Dans WoW, on dispose d'un royaume de tests ouvert à tout le monde afin de tester les futures MAJ et reporter les erreurs à la dev team. Il y a des cinématiques dès que l'on termine des grosses quêtes. Du RP à suivre en masse avec les évents des quêtes. Du RP dans les instances/raids. Enfin bon, si on a un mélange très bien agencé entre MMORTS et MMO-RPG/FPS, ça pourrait vraiment donner un bon truc.

Vu qu'ils ont envie d'innover avec les C&C, un MMO C&C peut être assez intéressant si il y a vraiment de la bonne innovation. Je ne souhaite pas voir un C&C façon WoW, mais j'imagine plutôt un mélange de FPS avec du RTS pour garder l'esprit "Command & Conquer", avec de l'alternance en fonction des missions; Par exemple on se retrouve avec un MMORTS dans l'ensemble, mais pour des missions/quêtes, on se retrouve avec un MMORPG/MMOFPS pour les missions en intérieur, un peu comme les missions dans les batiments de AR1. Enfin bon, un MMO C&C, je trouverais ça fun, mais il faudrait vraiment qu'il propose un gameplay aussi bien ou mieux mais différent que WoW. Pour le coté financier (et pour l'innovation), si le jeu est en vente dématérialisé afin de réduire son prix d'achat (imaginons 20€, mais avec la possibilité de le re-télécharger si on a doit formater le pc ou autre) puis un abonnement de 10€ par mois, je trouverais ça intéressant. Je pense que ça peut marcher si il y a vraiment de la bonne volonté de la part de EA.

Un système "king of the hill" pour gagner des points d'upgrade en restant à coté des TNC aurait pu être sympa tiens.

+1 Freeman, même avis.

Je n'ai fais que réponse à Odyssee, et lui à moi, rien de plus, rien de moi. On confronte nos idées, c'est tout. Tu dois certainement bien critiquer la politique ou tout autre domaine que tu connais avec des personnes de l'avis opposé ?! On fait simplement pareil. Concrètement j'ai rien contre Odyssee personnellement, juste que son avis ne me correspond pas et donc ça par en débat (un peu direct, c'est vrai). Et les fans ne semblent pas tous satisfait pour C&C4... .

Cyann -Black Dawn ne nous fait pas dire ce que l'on a pas dit. C'est cool que EA ai repris la série, c'est juste moins cool de ne pas avoir des graphismes correspondant à nos attentes. Mais bon... bon nombre de fans semblent être satisfait, soit.

Pas forcément, un jeu peu avoir des "bling bling" de merde et être génial. L'équilibre entre "bling bling" et le reste est à la perception de l'acheteur/joueur. C'est une question de goût et de couleur ça. On est attiré vers un jeu, surtout par les couleurs et ce qu'elles peuvent nous évoquer en premier : "Ouha c'est beau" Ensuite viens la réflexion sur ce que le jeu propose, etc... Exemple con : Je trouve Dead or Alive beau graphiquement, y'a des jolies filles, et c'est tout. Aucun interêt pour moi sur l'histoire et le reste, j'achete pas. Quand je crée un site, le petit bling bling en plus qui va faire que le site sera plus agréable, c'est le petit code Jquery qui va éviter au visiteur de faire un clic en trop sur son site et lui afficher l'image ou le lien qu'il veut. Ou bien le petit détail de couleurs qui va changer dans la bonne direction le graphisme. L'avantage de si il y avait eu des tempêtes ioniques, aurait été l'avis des fans sur C&C3. Après y'a les fans comme toi qui en ont rien à faire apparement, et les fans comme moi beaucoup moins. Les fans comme toi qui, dès que ça porte la marque C&C achèteront sans pour autant "cracher" et essayer de se satisfaire de ce qu'ils ont avec "c'est déjà cool qu'ils aient fait une suite". Les fans comme moi qui vont cracher, mais acheter quand même par choix scénaristique; Le petit plus "bling bling" aurait pu nous permettre de moins, voir ne pas cracher dessus. Jouir entièrement des qualités graphique, ça va dépendre des compétences en codage des types, et puis nombreux sont les gens à ne pas forcément joué en haute qualité dans un jeu de toute façon. Et là on ne sait pas si l'ajout des tempêtes auraient forcément beaucoup gêné la puissance du pc. C'est le bling bling de C&C3, s'il avait été correctement inséré (Tempête ioniques, monstres tibériens, flores tibérienne) qui aurait au moins permis aux fans de faire un achat sans crachat, SURTOUT après tant d'année d'attente.

Le bling bling, c'est justement le petit plus des jeux qui font la différence. Le bling bling, c'est ce qui va te faire acheter un produit à ton supermarché et pas un autre. Le bling bling, c'est ce qui fait la marque d'un jeu, c'est ce qui fait qu'un jeu va attirer des fans. Le bling bling, c'est une multitude de petits détails qui fait que le produit va attirer du monde. Je suis vulgaire à ma façon, comme toi tu as ta façon d'être vulgaire. Je l'exprime juste plus directement. Malgré la différence d'année entre les deux jeux, et en ce qui concerne la différence entre les deux tempêtes ioniques, je pense que c'est le boulot des Directeurs Artistiques, et des infographistes de faire un minimum d'effort pour retrouver un semblant d'ambiance bien placé. Ha, et je peux dire "merci" à EA si cela me chante, je ne vois pas le fais de me le reprocher.

+1 Dans C&C3 il avait l'air moins faible.

Dans C&C3, les tempêtes ioniques sont : -représentées par des ombres de nuages que l'on aperçoit sur le sol principalement, -représentées par un contexte littéraire ou même conceptuel, dans ce cas on ne fait que "supposer" et/ou "croire" que la zone est dans une tempête. Bref, dans une partie de C&C3, les seuls choses qui nous permettent de voir une tempête ionique sont les ombres des nuages, les concepts arts, et les textes/dialogues. Dans TS, les seuls choses qui nous permettent de voir une tempête ionique sont les éclairs, l'aspect "jaune" qui survient, les textes/dialogues, les concepts art, le radar et certain véhicules HS. L'avantage de TS lors d'une tempête ionique était justement de faire la transition entre un temps frais tiberien, et paf, une tempête qui arrive et oblige le joueur a être plus sur ces gardes. Dans C&C3, en zone rouge, on est directement dedans, mais c'est ça donne aucun sentiment de tempête. (Ensuite, c'est les goûts, les couleurs, tout ça) Ensuite j'en ai un peu rien à battre que les tempêtes influencent sur la partie, putain, je le redis encore une fois, c'est les effets visuels d'une tempête que je veux; Dans C&C3 c'est des effets à peine visible, sans intérêt. C'est une tempête merde ! C'est pas un simple orage de campagne !! Il devrait pleuvoir ! Il devrait il y avoir des vents violents ! Il devrait il y avoir des éclairs à en faire crever vos mamans ! Il devrait il y avoir de quoi montrer que c'est une tempête de taré et pas JUSTE des ombres de nuages au sol !7 L'intérêt de jouer avec des tempêtes ioniques c'est pour l'ambiance ! Pour ce mettre dedans ! Je persiste à croire que c'est les petits détails qui fond la différence ! Alors Odyssee, tu me casse bien les burnes avec tes répliques, retourne jouer à TS, retourne regarder les concepts art de TS, retourne à l'école du Tiberium pour enfin comprendre que dans un monde de merde post-appo avec un Tiberium qui fou la merde, on aurait du au moins avoir un C&C3 + dans l'ambiance morbide et fin du monde de TS qu'un monde qui ressemble à C&C1; Surtout dans les zones rouges qui auraient dû aussi être peuplé de monstres Tibérien. Merci en tout cas à EA pour la "réparation" de certaines erreur.