tchutch

j'en doute un peu...

moi je ne vois pas de raisons d'être particulièrement contre, des doutes oui bien sûr mais il y a aussi des chances qu'ils offrent plus de contenu que jamais dans le passé.

tu es complètement à coté de la plaque surtout... ^^

ben quand ils le vendent à la fois sur leur boutique et chez un revendeur ils sont obligés de laisser le prix haut. Par contre on voit bien avec la Révolte qu'un jeu vendu uniquement chez eux et en démat coûte bien moins cher. $20 là où un add-on était plutôt à $35 et sur un free-to-play ça peut être moins cher encore vu que les dlc se vendent mieux que sur un jeu classique (10% des ventes du jeu de départ).

je ne dis pas que ce n'est pas possible mais que c'est souvent assez compliqué et peu attrayant et que donc il y a peu de gens qui jouent au final à des jeux qui sont un peu ancien...

quand tu sais que sur un jeu à 60 euros seuls 10 euros reviennent aux créateurs (support compris) et que le reste c'est de la tva et surtout ce qui est cédé au revendeur... on se dit que sur du contenu uniquement dématérialisé et vendu en direct sans intermédiaire (et surtout sans le proposer en parallèle par un revendeur), ils ont moyen de gagner plus d'argent tout en nous le vendant beaucoup moins cher.

surement, c'est un des points forts de Heure h qui aurait déjà du être dans Generals 1

un bon jeu avec une bonne campagne il y en a eu mais ce n'et pas pour autant que la fan base a augmentée. bien sûr que le solo sera surement payant, mais bon largement moins que les 60$ initiaux

Mais bien sûr... Et la marmotte... Topic à déplacer dans jeux.

Le solo ne sera pas oublié, j'en suis convaincu et je suis moi même un joueur solo

Le solo n'est pas annulé, ils ont juste grâce à cela plus de temps pour le finir. Et même CnC4 avait un scénario plutôt bien construit s'il n'avait pas été coupé en partie

Peut être... Une faction plus bourrine type Chine de toute façon. Mais bon : le temps nous le dira

Si je pense qu'il y en aura sûrement même peut être 4 au lancement

Le problème des éditeurs avec un jeu en boîte, c'est que 90% ds ventes de font les 2 premières semaines, c'est à peine plus long pour les jeux dematerialisés. Ils ont donc très peu de temps pour convaincre et c'est pour cela qu'ils poussent les pré-commandes... Et souvent s'il y a démo soit elle est ultra courte, soit elle sort bien tard, soit c'est une bêta. Pour un free-to-play comme pour un jeu avec abonnement ils ont une plus grande période pour séduire.

Bien entendu que c'est a priori peu engageant, mais les avantages du système ne sont pas à négliger et puis surtout il faut arrêter d'imaginer que CnC génère assez de revenu pour avoir avec un financement classique, une très longue campagne, dans une boite collector avec pleins de goodies offerts, etc...

Soyons un peu sérieux... Nos ordinateurs évoluent de toute façon trop pour imaginer jouer de façon massive à des jeux qui ont plus de 5 ans (sauf quelques exceptions)

a priori c'est tous les jeux d'un editeur (par exemple tous les titres EA nouveaux comme anciens) ou meme d'un reseau (exemple tous les jeux steam)

Nous avons passe la soiree d'hier a la gamescom avec David, le commumity manager de Tiberium Alliances et une partie de cette matinee. Nous vous ferons tres prochainement un retour complet sur les discussions et sur les prochaines evolutions du jeu qui sont interessantes. En attendant une petite photo du staff avec lui (manque juste Zephyr qui etait en vadrouille) : Eomer - David - Tchutch - Vodka - Divadawn Cyann - Moody -

pour le jeu video on parle plus d'abonnements qui donnerait acces a un catalogue entier de jeux

Oui mais ça bouge beaucoup, on le voit avec la musique, les films où on passe de plus en plus par des abonnements globaux ou de la location. De même en matière de logiciel on va aller de plus en plus vers du logiciel loué que ce soit office ou des logiciels plus spécialisés (ça rapporte plus aux éditeurs, et ça coûte moins aux utilisateurs globalement par rapport à des licences et mises à jour) Et enfin le jeu vidéo. Ce n'est pas parce que ce système a été lancé par des petits jeux que cela ne peut pas marcher sur des gros jeux de qualité.

Et ? Je ne pige pas trop, en quoi c'est invalide ? Ce n'est pas parce qu'une démo permet de tester gratuitement une partie choisie d'un jeu fait que de te donner un jeu gratuit ne te permet pas de le tester aussi...

Tous les joueurs crient aux prix abuses des jeux. Les petits éditeurs puis les jeux sur smartphones ont trouvé cette option qui est aussi repris par de nombreuses sociétés du libre en informatique : un produit gratuit puis pour plus d'options de possibilités et services il faut payer. Le monde où je paye et j'ai un produit complet et fini est quasi fini.

Le site Gamereplays.org vient de poster un article sur pourquoi c'est une bonne nouvelle qu'EA a passé le jeu en play for free "Why EA Made The Most Awesomely Awesome Move With Free 2 Play" Lire l'article en entier et en version originale : http://www.gamerepla...news&tid=896548 L'annonce d'EA de passer Generals 2 à un mode multijoueur axé sur le free-to-play appelé "Command and Conquer" a été tres critique par les fans de C&C. La “communauté” solo (si on peut appeler les joueurs solo de communauté) est irrité pour des raisons évidentes, et la communauté multijoueur évoque le pay-to-win. La peur, qui est parfaitement justifiée, c'est que les gens qui dépensent de l'argent sur le jeu auront un avantage injuste contre ceux qui ne le font pas. Bien que cela semble terrible, permettez-moi de peindre un autre tableau pour vous : EA aurait pu passer trop de temps et de budget sur une campagne solo, tout en négligeant les fondamentaux du gameplay et en fin de compte sortir un produit avec une histoire qui aurait ete a peine mieux qu'une série B. Les gens qui jouent au solo auraient passé 6-10 heures a jouer puis aurait rangé le jeu, alors que les joueurs multi auraient eu un gameplay sous-développé. Cette methode EA l'a testé ces dernieres années avec la franchise CnC et cela ne fonctionne tout simplement pas à moins bien sûr que votre objectif soit de conduire une franchise RTS dans le mur ...). Un free-to-play axé jeu multijoueur a pour le coup pleins d'avantages ; voici mes arguments: 1. Il va amener une tonne de nouveaux joueurs C&C a besoin de plus de joueurs, désespérément. Le meilleur jeu dans le monde ne veut rien dire si vous n'avez pas trouvé de joueurs qui y jouent ... 2. Le free to play marche Team Fortress 2, Heroes of Newerth, League of Legends, Dota 2, et Dota sont tous des exemples de free-to-play qui gagnent de l'argent, tout en maintenant un environnement en ligne juste. En fait, la quantité de preuves indiquant que le free-to-play fonctionne est bien supérieur aux critiques. 3. C'est gratuit Vous n'aurez pas à parier 60 dollars que le jeu va etre nul. Si c'est le cas, au moins vous n'aurez pas dépensé un sou pour le savoir. 4. EA sera forcé de se concentrer sur le gameplay Comme le jeu ne sortira pas avec une campagne, la seule option d'EA sera de rendre le gameplay aussi fun et addictif qu'ils peuvent. Littéralement, un jeu n'est rien sans une bonne jouabilité, si EA espère faire de l'argent de vous, ils doivent faire un sacrément bon gameplay pour vous convaincre. 5. EA va être contraint de soutenir le jeu Encore une fois, si EA veut fideliser ses joueurs pour les pousser à continuer de jouer et peut etre de payer, ils doivent travailler sur le long terme avec des moyens pour equilibrer le jeu et proposer de nouveaux contenus, sans quoi le jeu se videra bien avant qu'il soit rentabilisé. En comptant Command and Conquer 3 : Tiberium Wars en 2007, EA a sorti cinq Command and Conquer au cours des années avec à chaque fois l'espoir d'augmenter les ventes mais a obtenu le résultat inverse. Ce qui comptera à la fin est de savoir comment EA a conçu le gameplay. Si c'est un autre C&C 4 / End of Nations ou World in Conflict sans structure, alors vous pouvez oublier ce jeu. Mais si c'est ce qu'ils ont dit encore et encore qu'il va sortir, il y a une très forte possibilité que le jeu soit génial. Restons optimistes, et attendons de voir ce que 2013 nous apporte. -

Ben j'ai une très mauvaise nouvelle : le "free" est le nouveau modèle dans les jeux comme pour beaucoup de choses (Google, etc...) . Les petits studios indépendants ont été les premiers à le faire dans le jeux vidéos et maintenant les grosses boîtes suivent.

Ce n'est pas un MMO pour précision, c'est un RTS classique à ce niveau. Pour le reste, j'attends de voir mais je sais que vous comme moi sortirez pas facilement votre argent si le contenu n'est pas bon et s'il n'y a jamais de solo Et je suis sûr qu'EA le sait donc ils ont les cartes en main pour déconner comme pour réussir.