Août 16, 200916 yr En lisant tranquillement des informations sur les tanks et l'armement de la 2ème GM, je suis peu à peu tombé sur des trucs étranges dont ça : http://www.bizarrus.com/article,Tout-sur-ce-qui-concerne-les-prototypes-allemands.-87.html Info ou intox ? Pour ma part j'y crois un peu, les ingénieurs allemands de l'époque étaient pas mal en avance sur beaucoup de choses. Lisez l'article c'est vraiment très intéressant et "presque" incroyable. Mais quand on voit ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229 (visible dans Return to Castle Wolfenstein, et Indiana Jones 1 je crois). http://jpcolliat.free.fr/ho9/ho9-2.htm Il est très probable que ces ingénieurs aient construit des choses encore plus sophistiquées. Après, ça fait un peu comme la polémique des Américains sur la lune, chacun s'en fait sa propre opinion. Modifié le (Août 16, 200916 yr) par coasterwars
Août 16, 200916 yr ben les allemands avaient pas mal de projet plus ou moin obscure mais la soucoupe volante est resté un plan sur du papier. De toute façon il y a eu plein de projet d'avion étrange. sur ce site yen a pas mal.
Août 16, 200916 yr Auteur Ouais mais quand même, l'article (certes long) est très bien écrit avec une tonne d'infos qui me paraissent réalistes. Et ces images sont quand mêmes impressionnantes.
Août 16, 200916 yr J'ai eu vent des projets P1000 et P1500. Je trouve que ces projets ne sont pas réalistes, trop ambitieux. Vous imaginé combien de moteur de l'époque il faudrai pour faire avancé ces tas de féraille de 1000T et 1500T ? Sans parler du carburant nécessaire ! Ceci dit très bon site Eomer. Modifié le (Août 16, 200916 yr) par Moody
Août 16, 200916 yr Je ne pense pas que la soucoupe aurait pu voler car à en juger la première image, elle ne possède pas de train d'atterrissage comme les avions classiques mais un train d'atterrissage de type faucon millénium. De ce fait ce "prototype" devait être un ADAV (avion à décollage et atterrissage vertical) hors les engins à réaction ne sont apparus que vers la fin du conflit. Vu la taille de l'engin il aurait fallu une énorme puissance pour le faire décoller. Je doute que la configuration de l'appareil le rende maniable en vol. Pas mal ton site Eomer.
Août 16, 200916 yr Auteur Merci pour ton site Eomer. Voilà un autre article : http://www.ovni007.com/id68.html Que ces soucoupes aient volé, je ne pense pas non plus, mais qu'il y en ai eu au moins un prototype top secret au sol, peut-être bien. Petit HS : la voilà l'inspiration du design pour le Heavy Tank Soviet de RA1 (peut-être ?) http://ww2drawings.jexiste.fr/Files/1-Vehicles/Axis/1-Germany/03-sPanzers/P1000/P1000-bis.htm Modifié le (Août 16, 200916 yr) par coasterwars
Août 16, 200916 yr Le premier moteur à réaction a été crée par les allemands en 1945 , donc les avions de type furtif et les prototypes allemand aurait pus être réalisable ( mais pas la soucoupe volante ) , les allemand pendant la guerre ont crée les 1 missile tactique qui sont le V1 et V2 , on a bien vu que les nazis ont crée une forteresse roulante qui s'appelle le " MAUS" http://fr.wikipedia.org/wiki/Panzerkampfwagen_VIII_Maus .
Août 16, 200916 yr Auteur Ouais le Maus, énorme ce truc. Je ne dis pas que tout ceci est vrai, mais que je "crois" que "c'est possible". J'avoue que je suis assez intéressé par tous les trucs paranormaux qui se rapportent aux Nazis. C'est vraiment impressionnant et effrayant. Lisez quand même l'article d'une revue "scientifique" (ou plutôt ufologique) sur ce lien : http://www.ovni007.com/id68.html vers le milieu de la page internet. Bon, je trouve que cela manque un peu de preuves, mais bon, on peut supposer énormément de choses. Extrait de l'article : une flotte allemande de sous-marins super perfectionnés seraient partie en Nouvelle-Souabe (Antarctique) avec à leur bord des soucoupes, pour y installer une base secrète, et ils y seraient toujours ! Bon, là, ça me paraît peut crédible, ça ressemble à GI Joe Mais tout ceci est très étrange quand même. Modifié le (Août 16, 200916 yr) par coasterwars
Août 16, 200916 yr Les américains ont aussi testé les soucoupes volante et c'est quasi impossible de les controler (surtout sans ordinateur car maintenant ont a limite des fers à repasser comme avions de chasse), déja que le LEM c'était coton...Donc pour moi à la limite une maquette à l'échelle sans plus.
Août 16, 200916 yr On a déjà parlé du P1000 Ratte il y a quelques temps, le projet a été avorté car irréaliste. Le premier moteur à réaction a été crée par les allemands en 1945 Faux Si on exclu les roquettes et assimilés utilisées en Asie dés le 13eme siècle, le premier vrai moteur à réaction avionable fut crée en Angleterre en 1936 par Frank Whittle. Le premier avion a volé avec un moteur à réaction fut le Heinkel He 178 qui vola dés 1939. Le Me 262 pour sa part vola dés 1942 avec un moteur à réaction (bien qu'il volait déjà en 1941 avec un moteur à pistons classique) En Angleterre, le premier avion à être équipé d´un moteur à réaction fut le Gloster E.28/39, qui fit un premier vol le 7 avril 1941. Modifié le (Août 16, 200916 yr) par Sulfuric
Août 16, 200916 yr C'est assez impressionnant de voir l'avancée technologique sur une aussi courte période. Il est regrettable de contacté que la guerre soit le meilleur moteur à l'innovation. Sinon le VMBI est ridicule en comparaison du P1000 Ratte.
Août 16, 200916 yr Auteur Cela a été et ce sera toujours comme ça... Exemple tout bête récent : le GPS américain.
Août 16, 200916 yr Le Me 262 pour sa part vola dés 1942 avec un moteur à réaction Ouais mais les réacteurs étaient réputé pour prendre feux
Août 16, 200916 yr FauxSi on exclu les roquettes et assimilés utilisées en Asie dés le 13eme siècle, le premier vrai moteur à réaction avionable fut crée en Angleterre en 1936 par Frank Whittle. Le premier avion a volé avec un moteur à réaction fut le Heinkel He 178 qui vola dés 1939. Le Me 262 pour sa part vola dés 1942 avec un moteur à réaction (bien qu'il volait déjà en 1941 avec un moteur à pistons classique) En Angleterre, le premier avion à être équipé d´un moteur à réaction fut le Gloster E.28/39, qui fit un premier vol le 7 avril 1941. A sa je savais pas merci de m'avoir corrigé Modifié le (Août 16, 200916 yr) par Tchernobyl
Août 16, 200916 yr Les soucoupes Nazis ont été dessinées ur papier, mais trop irréalisables (même aujourd'hui) pour être fabriquées. Quoique j'ai déjà vu un drone ADAV à hélices en forme de soucoupe.
Août 16, 200916 yr Le premier moteur à réaction a été crée par les allemands en 1945 , donc les avions de type furtif et les prototypes allemand aurait pus être réalisable ( mais pas la soucoupe volante ) , les allemand pendant la guerre ont crée les 1 missile tactique qui sont le V1 et V2 , on a bien vu que les nazis ont crée une forteresse roulante qui s'appelle le " MAUS" http://fr.wikipedia.org/wiki/Panzerkampfwagen_VIII_Maus . Non,crée par un anglais en 1938.Source:Chroniques de l'humanité. Des soucoupes!Youri a trahis au profit du reich!
Août 16, 200916 yr J'ai eu vent des projets P1000 et P1500. Je trouve que ces projets ne sont pas réalistes, trop ambitieux. Vous imaginé combien de moteur de l'époque il faudrai pour faire avancé ces tas de féraille de 1000T et 1500T ? Sans parler du carburant nécessaire ! Ah là là mais pourquoi ils utiliseraient forcément les moyens de propulsion que le grand public connait??? Ça me fait rire ça, c'est pas parce qu'un gars à inventer le moteur à explosion que c'est le seul moyen pour faire fonctionner et avancer une voiture. Tesla était en avance sur son temps, et au cas où vous le savez pas John Hutchinson a fait des expériences assez troublantes en étudiant justement ce que Tesla savait, voir "Effet Hutchinson". Cela dit les Allemands n'ont pas pour autant eu le temps de réaliser ces prototypes, par manque de temps et parce que ça demandait certainement beaucoup d'années de recherches plus approfondies pour arriver à un résultat convaincant. Modifié le (Août 16, 200916 yr) par Nathyel
Août 16, 200916 yr Si jamais le Ratte, devait faire 1000 tonnes, vous pensez qu'il traverse les rivières comment ? Sur les ponts ? Mais sinon, c'est une base ambulante le truc. Si il venait à être réalisé de nos jours, à part une petite explosion nucléaire, je vois pas comment le combattre. Car le truc est blindé à mort, anti-aérien, anti-char, anti-infanterie. Et y a même une caserne à l'intérieur avec des soldats stationnés dedans...
Août 16, 200916 yr Bah les missiles Bunker Buster modernes pourraient peut-être percer son blindage (je dis bien peut-être).
Août 16, 200916 yr Bah les missiles Bunker Buster modernes pourraient peut-être percer son blindage (je dis bien peut-être). Il a quelques milliers (oui) de couches de blindage quand même... ça risque d'être pas facile.
Août 16, 200916 yr Alors concernant le P1000 Ratte Il été techniquement possible de le propulser, via deux moteurs MAN V12Z32/44 24 cylindres, des moteurs de U-Boat, avec une puissance totale de 17 000 chevaux (2 x 8 500 chevaux). Une seconde solution envisagée fut de le propulser a l'aide de 8 moteurs Daimler-Benz MB501 20 cylindres, des moteurs de navires diesel avec une puissance totale de 16 000 chevaux (8 x 2 000 chevaux). Selon les calculs, il permettrait au P. 1000 de voyager à la vitesse maximale de 40km/h. Cependant il faut se rendre compte qu'aucune transmission à l'époque n'aurait été capable de supporter l´engin. Déjà que les transmissions de Maus ou de Koenigstiger posaient énormément de problèmes …. Aucun pont n´aurait été capable de supporter le passage de la chose, limitant d´autant sa mobilité. C´est la raison principale qui a fait qu´il fut abandonné. Il demandait énormément de ressources et de maintenance, et ces mêmes ressources et la main d´œuvre nécessaire à la maintenance pouvaient être employées de manière bien plus efficiente, en construisant à la place des chars Tiger I par exemple, pour des résultats bien plus probants. Ensuite, il n´est pas si difficile que ça à détruire. Ok aucun tank n´aurait pu le détruire, mais l´aviation se serait fait un plaisir. En fait, au moment ou il été encore au stade de la conception, des bombes capable de le détruire existaient déjà dans l´arsenal allié : c´est le cas des bombes ''Tall-boy'' de 5t (il s´agit d´une de ces bombes qui coula le cuirassé Tirpitz) ou encore mieux, une ''grand slam'' de 10 tonnes. Il a quelques milliers (oui) de couches de blindage quand même... ça risque d'être pas facile. Totalement faux. Comme je le dis plus haut, une simple bombe tall-boy aurait fait l'affaire. Quand à un missile Bunker Buster, s´il est capable de traverser une montagne, il est forcement capable de réduire en cendres ton pauvre P1000 Ratte. Modifié le (Août 16, 200916 yr) par Sulfuric
Août 16, 200916 yr Je ne sais plus si il s'agit de la bombe Tallboy mais le Bomber Command Britannique avait mis au point une bombe qui ricoche pour ainsi détruire les barrages hydroélectriques allemands. Cette bombe ricochante est la Grand Slam.
Août 16, 200916 yr Non, tu parles de la bombe anti-barrage UpKeep, dans le rôle était de détruire les retenus d'eau dans le bassin industriel de la Ruhr. La bombe tallboy était une bombe qui pénétrait les blindages avant d'exploser. Elle était ainsi capable d'exploser à l'intérieur des blockhaus. Même les hangars à U-boat avec leurs toits de plusieurs mètres de béton armé n'ont pas résistés. La Grand Slam est juste, pour simplifer, une Tallboy ''en plus grand'' Modifié le (Août 16, 200916 yr) par Sulfuric
Août 16, 200916 yr Totalement faux. Comme je le dis plus haut, une simple bombe tall-boy aurait fait l'affaire. Quand à un missile Bunker Buster, s´il est capable de traverser une montagne, il est forcement capable de réduire en cendres ton pauvre P1000 Ratte. Si tu veux. Mais bon, à l'époque, il devait avoir quelques milliers de couches de blindages donc je sais pas quel missile peut le percer.
Août 16, 200916 yr Encore une fois mon cher Zephyr, une simple tallboy, qui est une bombe et même pas un missile Modifié le (Août 16, 200916 yr) par Sulfuric
Août 16, 200916 yr Yep j'en ai vu une en vrai de Tall Boy Même que le blockhaus (d'Eperleques) pas loin de chez moi a tenu le coup Modifié le (Août 16, 200916 yr) par Eomer
Août 16, 200916 yr Pour info, le blindage ne se perce pas qu'avec un explosif , le principe de certaine technique de perce blindage est la chaleur. Une boule de plusieurs milliers de degré fait fondre le métal. et puis derrière une simple bombe et boum patatra c'est la fin de ce truc a 1.000.000.000 usd. De plus par définition militaire, ce qui est gros est faible car cible facile. Sa marche a l'essence (très inflammable), c'est gourmand, lent, en faite sa n'a presque que des défauts et c'est d'ailleurs pour sa qu'on en a pas bcq vu...Alala j'en ai quand même appris pendant le service militaire Modifié le (Août 16, 200916 yr) par Lutinor
Août 16, 200916 yr Alala j'en ai quand même appris pendant le service militaire Ah y aussi en Belgique ? Copain ! C'est fou comment les petits pays, ont la meilleure armée. Parce que l'armée de professionnelle, n'a que le nom.
Août 16, 200916 yr Auteur La 7ème Compagnie Une propulsion de tank ou d'avion n'est pas vraiment pareille qu'une propulsion d'une "Coccinelle" Volkswagen. Que ce soit les Nazis, les Soviets ou les Américains, ils avaient sûrement tous des prototypes secrets avec des moyens de propulsion inimaginables pour 95% des gens de l'époque.
Août 16, 200916 yr L'armée francaise ? Chuis de belgique moi . Un des services les plus efficaces c'est l'armée israélienne. L'entrainement y est ultra dur (pas comme aux us ou c'est un camp de vacance). C'est pour les hommes...et les femmes! Il dure plusieurs année en plus. Quand je dis U.S, je ne parle pas de l'élite de certaines esquade (Delta force, etc..) , je parle du fantassin moyen. Par contre niveaux support et équipement, c'est la meilleur armée du monde (enfin du notre ).
Août 16, 200916 yr t'inquiette luti moi aussi je suis un vrai mangeur de vrais frites et un buveur de Jup ^^ et bon US je sais pas, mais Europe, c'est sur qu'on a des armée de rammassi de gras et d' incompétent
Août 16, 200916 yr Ils répondaient à mon troll sur la France, luti. Enfin bon, l'Armée Suisse, est l'une des meilleures préparées au monde
Rejoignez la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.