tchutch Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Il y a 11 ans, durant l'été 1998 Spelling Entertainment Group arrivait enfin, après un an de recherche, à trouver un racheteur pour Westwood Studios jusque là division de Virgin Interactive : Electronic Arts. EA payait alors 122.5 millions de dollars pour racheter le studios de Las Vegas et surtout sa principale franchise Command & Conquer. Brett Sperry et Louis Castle, les fondateurs de Westwood signaient dans le même temps un contrat de travail de 5 ans avec EA. Un an plus tard sortait Soleil de Tibérium. La suite nous la connaissons : la force du réseau d'EA amènera (et amène toujours) la franchise vers des sommets et CnC s'émancipera de ses créateurs avec la fermeture de Westwood en 2003. A l'époque du rachat (1998) Westwood avait 5-6% du marché des jeux PC et EA en avait environ 11%. Sans revenir sur le classique pro ou anti EA, qu'est ce qui a changé selon vous en bien ou en mal depuis la sortie d'Alerte Rouge 1 (dernier des jeux CnC Virgin) ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Je ne peut être vraiment objectif, vu que j'aime tout les anciens jeu pixélisés (de Tiberian Dawn jusqu'à Tiberian Sun/AR1 à AR2). Néanmoins, on remarque que des efforts d'effets graphiques se sont développés : Fumée , lumières, environnement réactif (cratères, irradiations, etc...), comme les musiques, qui ont elles aussi évoluées. Donc pour moi, il y a évolution en bien. En mal... Je ne vois pas trop. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sangoten Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 l'ambiance, et l'abandon du lien Alerte Rouge- Saga Tiberium Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yarrick Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Ouh là vaste débat ! A mon avis Soleil de Tibérium a été le moins impacté par l'arrivée d'EA, il était déjà dans les cartons et les conséquences n'étaient pas encore faites. Là on sentait encore la marque Westwood, ambiance terriblement sombre avec gestion dynamique du terrain (creusement du sol, effet météo dévastateur et immersif, unités souterraines). Le jeu était encore sacrément ambitieux ! Tout ce qu'on ne trouve plus dans C&C 3 qu'on peut trouver relativement sympathique au niveau de l'ambiance du 2 (plus de viscéroide, de mutant, de planète completement ravagée on est passé à une planete limite pré tiberian dawn..). Espérons le 4 relève un peu le niveau. Apres on l'a vu, les jeux c&c sont devenus de plus en plus marketing (rien qu'à voir RA2 voire pire RA3 avec ses femmes à moitié dénudées), et une franchise, plus qu'une série. C&C Generals frappé du sceau C&C alors qu'il y a aucun rapport (plus de briefing, sortie de l'univers c&c) Renegade aussi qui souffre d'un manque d'ambitions et d'âme, il y aurait eu moyen de faire tellement plus sur ce jeu et de le hisser parmi les hits. Un ratage inégalable hélas. De mon coté, j'ai décroché completement après C&C Generals. J'ai beau avoir essayé C&C 3, le cœur n'y était plus. Alors que j'avais refait quarante fois les précédentes campagnes, je ne l'ai même pas fini. RA3, c'était un achat de fidélité, que je regrette presque n'ayant meme pas fini deux campagnes. Je parle meme pas de l'addon que je n'ai pas acheté. Ce qui me fait le plus mal au cœur, c'est que le rival de toujours, Blizzard est parvenu à s'imposer et régner en maitre avec peu de jeux finalement et avec WoW a marqué un tournant pour s'affirmer comme grand leader en terme de ventes et chiffres d'affaire. Si Blizzard a souffert aussi de l'acquisition par Vivendi, ils ont su relever de nouveaux défis. Alors que C&C4 s'annonce et marque la fin de C&C, la franchise ex-Westwood semble déjà depuis un moment plus qu'agonisante hélas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted July 30, 2009 Author Share Posted July 30, 2009 effectivement, Blizzard a les moyens de sortir peu mais avec une qualité au dessus des autres là où les autres éditeurs sont obligés de sortir des jeux rien que pour pouvoir continuer à travailler. En même temps, étant fan par ailleurs de Starcraft, je trouve que l'attente est souvent très très longue avec Blizzard et que parfois en temps que fan on préfère avoir peut être un peu moins beau mais un peu plus souvent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LexRage77 Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Le plus insupportable et je pense que ça sera la conclusion sur Blizzard, c'est cette manie de prévenir la communauté d'un développement parfois des années avant la sortie ! Il faut être patient avec Blibli... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 D'un autre côté Blizzard écoute lui aussi sa communauté : Certaines unités ont changées de skin plusieurs fois pour Starcraft 2. Mais je m'égare... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted July 30, 2009 Author Share Posted July 30, 2009 Le plus insupportable et je pense que ça sera la conclusion sur Blizzard, c'est cette manie de prévenir la communauté d'un développement parfois des années avant la sortie ! Il faut être patient avec Blibli... c'était aussi le cas avant avec Westwood pour CnC2 ou Renegade, ils n'ont plus jamais refait cette "erreur" (quand je dis "erreur" ça n'engage que moi) D'un autre côté Blizzard écoute lui aussi sa communauté : Certaines unités ont changées de skin plusieurs fois pour Starcraft 2. Mais je m'égare... EALA aussi à ce niveau avec le skin du mammouth d'AR3 ou le retour des unités à pattes dans Kane's Wrath Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sangoten Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Je suis d'accord, je detesterais attendre un jeu pendant plusieurs années sachant qu'il est en cours de devellopement. Là au moins, EALA vient de nous prévenir, on doutait presque de rien alors que le dévellopement a du commencer il y'a un an voire plus. La date de sortie étant fixée à Mars 2010, l'attente ne sera pas si terrible que ça Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jios Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 (edited) Ouh là vaste débat !A mon avis Soleil de Tibérium a été le moins impacté par l'arrivée d'EA, il était déjà dans les cartons et les conséquences n'étaient pas encore faites. Là on sentait encore la marque Westwood, ambiance terriblement sombre avec gestion dynamique du terrain (creusement du sol, effet météo dévastateur et immersif, unités souterraines). Le jeu était encore sacrément ambitieux ! Tout ce qu'on ne trouve plus dans C&C 3 qu'on peut trouver relativement sympathique au niveau de l'ambiance du 2 (plus de viscéroide, de mutant, de planète completement ravagée on est passé à une planete limite pré tiberian dawn..). Espérons le 4 relève un peu le niveau. [...] Alors que C&C4 s'annonce et marque la fin de C&C, la franchise ex-Westwood semble déjà depuis un moment plus qu'agonisante hélas. J'aime ! Même avis complet pour moi (sauf que j'ai pas acheté AR3). J'aimerais imaginer une dimension parallèle avec Westwood encore en vie pour voir ce que serait AR2, Renegade, C&C3, AR3 et C&C4. (et oublier l'existence de Generals). Edit pour BoneWerks : Voilà Edited July 30, 2009 by Jios Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lutinor Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 La force du réseau d'EA amènera (et amène toujours) la franchise vers des sommets. C'est à dire? En terme de vente? Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted July 30, 2009 Author Share Posted July 30, 2009 oui clairement en terme de vente et de promotion, je ne rentre pas sur un avis qualité Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lutinor Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 oui clairement en terme de vente et de promotion, je ne rentre pas sur un avis qualité On s'est compris Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr Wiseman Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 +1 Enfin un vétéran lucide . C'est clair qu'EA comme d'autres boites (quelque soit leur secteur d'activité) essayent de faire du fric, le seul souci c'est à quel prix ! Ceux qui ont connu les C&C depuis leur débuts (et même Dune II en 1992) ont clairement constaté que C&C est devenu un nom qui fait vendre. En fait si on veut faire une comparaison simple, EA c'est comme Microsoft (Most Intelligent Customers Realize Our Software Only Fools Teenagers) ; ils copient et innover est devenu un mot extraterrestre. Quand l´un rachète des petites boites prometteuses et copient/piquent les idées des Opensources ou d´Apple ; l´autre en fait de même avec les petits studios (qui ont soi-disant besoin du soutient d´EA (Escrocs Associés pour les intimes) ou un autre major pour “ émerger ”) et reprend des concepts développés par ses concurrents. J´ai lu pas mal d´internautes sur les forums C&C (y compris celui sur lequel j´écris ce post) qui “ nagent dans le bonheur ” à l´idée de C&C 4 : “ Waouw, du 5-5 multi-joueurs avec des rôles spécifiques, etc. ” EA n´invente rien. Vous voulez du multi-joueurs 5-5 ou même 8-8 avec des rôles en RTS ? Faites un tour sur World In Conflict ! Alors oui Blizzard prend son temps pour sortir ses jeux, ils en sortent peux mais souvent ils sont stables et le suivi existe ! C´est un peu comme appel question qualité de ses produits face à Microsoft. Pour revenir à EA et C&C, c´est clair que question machine marketing/promotionnelle EA est bon, suffit d´ailleurs de lire les posts sur les différents forums et “ l´extase ” (pour ne pas dire l´éblouissement/l´aveuglement) dans lequel un nombre consent de “ Fans ” nagent et c´est bien là le seul outil qui est au point chez eux. Bien sûr certains diront qu´EA fait du support, oui c´est vrai ils en font un peu vu que… LEURS JEUX SORTENT PAS FINIS !!! Que dire ainsi des désynchronisation à rallonge dans l´add-on de C&C 3 ? (Et qui n´a jamais été réglé d´ailleurs) Il suffit de prendre un exemple récent : AR3 et ses 12 patchs ! Combien de fois le gamplay a il été modifié au gré des caprices des “ fans ” ou “ hardcores ” gamers ? Allez demander aux clans Pros style Xpert ce qu´ils en pensent + la difficulté de cohésion des clans suite aux jeux qui sortent tous les 6 mois. (Quand j´y pense je me dis même que jouer à ce train-là devient un passe-temps de luxe quand on compte tout ce qu´il faut payer, de la bécane aux softwares en passant par le FAI). Depuis combien d´années EA prétend qu´il développera ses propres systèmes multis au lieu des les sous-traités à Gamespy ? Ah oui pour C&C 4 ils annoncent qu´ils le feront, un peu comme Microsoft a compris que le noyau de Windows n´était pas protégé… Donc oui EA fait des jeux d´une certaine qualité (pas comme Stalin Vs Martians) mais reste que la qualité est directement lié à celle de leurs acheteurs, cad principalement les “ fans ” (qui achètent parce que c´est C&, que çà fait presque partie de leur vie et cette ferveur l´emporte sur la qualité du jeu. On peut parfois se demander si certains sont encore lucides…), les “ casual gammers ” (ou ceux qui jouent à tellement de jeux similaires qu´ils jouent rarement plus de 2 mois et demis dessus et pour qui ont “ adaptent ” le gameplay à coup de patchs) et enfin ceux qui ont entendu dire que C&C est une valeur sûre ou parce que leur pote leur a demandé d´acheter une clé pour jouer avec eux. Conclusion directe, pas la peine de faire des jeux de trop bonne qualité puisque pour chaque pigeon de perdu, il y a en a mille prêt à le remplacer (cfr. Campagne marketing EA) et qu´au final il ya aura au moins autant de zéros affichés au turnover (Chiffre d´affaires) Comment investir les surplus ? Ben d´abord dans les pin-ups aux yeux de binches (qui demandent un certain salair pour leurs prestations minables et sans intérêts dans le jeu) avec des uniformes pornos, le sexe – c´est connu – fait vendre et puis il faut bien que nos clients (qui passent à la limite plus de temps avec leur PC qu´avec les filles) n´aient pas trop de retard dans la découverte des “ choses de la vie ”… Autre destination, pourquoi changer une équipe qui gange ? Perfectionnons notre outil marketing a coup de Battelcast Prime, Command School et autre petits matchs bidons résumés en 15 s, çà fait “ live ” et les mecs passeront encore un peu plus de temps sur nos jeux pour (espérer) égaler ces “ pros ”.. Donc voilà bilan mitigé pour EA mais perso je préfère de loin la qualité Westwood qui pourtant sortait les opus à la même fréquence qu´EA…. Maintenant si EA est plus doué que Westwood pour dresser et satisfaire des troupeaux de moutons, c´est clair qu´à l´arrivé il y a plus de dollars à la clé, alors pourquoi s´en priver ? On ne les forcent pas à acheter nos produits, on ne fait “ que ” les informer dessus, c´est à eux de faire leur choix.. Mais comme au poker, ils ne doivent pas oublier que si on peut plumer un pigeon plusieurs fois, on ne peut le mettre à la casserole qu´une seule fois. Comme l´a dit Yarrick, vaste débat et chacun est libre de faire et de penser ce qu´il veut, mais pour moi C&C (ainsi que pas mal d´autres choses d´ailleurs), c´est fini, je préfère dépenser mon argent dans des choses plus “ utiles ” qu´à fond perdu ou pour engraisser une bande d´opportunistes américains. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jios Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Mr Wiseman > Je t'aime ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tchernobyl Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 (edited) Mr Wiseman a parfaitement résumé la décadence de CnC, faut l'avoué on ne verras plus de CnC comme soleil de tiberium, cet époque est révolu. EA a acheté le NOM et le concept du jeu mais a pas su l'utilisé a bon escient en faisait des jeu qui a le même patrimoine ( je ne pense pas que le mot est approprié ) ou âme des anciens conçu par westwood comme l'a montré la série alerte rouge. Edited July 30, 2009 by Tchernobyl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Mr Wiseman, je suis tout à fait d'accord, ceci dit, 'faut quand même accorder un certain respect à EA, d'avoir réussi à mettre en place un tel mécanisme. 'Faut pas être le dernier des glandus pour ça. EA réussi et prospère, donc je respecte, car ils ont eu la jugeote et la malice de créer leur système. (Je serais aussi content que ma boite fonctionne aussi bien.) Par contre, je ne serais pas aussi radical vis-à-vis de leur médiocre qualité de jeux. EA se redresse depuis près d'un an, et à mes yeux, les derniers jeux d'EA qui restent vraiment des bouzes à attirer les mouches à merde restent ceux d'EA Sport (Madden, Fifa, etc). Aussi les Sims, mais ça c'est une autre histoire. J'ai beaucoup apprécié Dead Space, Mass Effect 2 à l'air franchement de péter (Bioware oblige). Mirors Edge était vachement innovant. Je trippe comme un fou sur Battlefield 1943. C'est vrai, ces jeux sont développés par d'autres studios appartenants à EA, mais ça prouve une chose, EA n'est pas qu'un multinationale rapace qui dépèce les studios de leur licences avant de les jeter. Pour changer, le prochain Need for Speed a l'air de bien se démarquer de ses merdes de prédécesseurs (Le seul bon étant Underground 2 pour moi). CnC3 était un bon RTS, certes moins bon que TS, mais tout ne peut pas s'améliorer dans ce monde. CnC4 à aussi l'air de bien poutrer, son seul défaut : S'appeler Command and Conquer. Bref, personnellement, je ne suis pas si pessimiste par rapport à EA bien que je considère toujours cette entreprise comme une "usine" de jeux plutot qu'un bon studio "d'artisanat"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zéphyr Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 http://wiki.nobleme.com/images/2/29/Picardfacepalm.jpeg[/img] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tehnloss Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Edited July 31, 2009 by Le Métroïde Prime Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unixorn Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 En fait si on veut faire une comparaison simple, EA c'est comme Microsoft (Most Intelligent Customers Realize Our Software Only Fools Teenagers) ; ils copient et innover est devenu un mot extraterrestre. Quand l´un rachète des petites boites prometteuses et copient/piquent les idées des Opensources ou d´Apple ; l´autre en fait de même avec les petits studios (qui ont soi-disant besoin du soutient d´EA (Escrocs Associés pour les intimes) ou un autre major pour “ émerger ”) et reprend des concepts développés par ses concurrents. Merci d'arrêter de raconter de la merde sur Microsoft. D'ailleurs dit moi sur quel OS tu lance tes C&C? Si t'étais aller faire un tour sur les labos de MS Research tu verrais que l'innovation n'est pas un mot qui fait peur à la boite. De même la copie d'Apple est à mettre dans la catégorie des énormes trolls velus, surtout quand on sais qu'Apple n'hésite pas à se servir ailleurs (à tout hasard chez Xerox...). Et que je sache MS fait aussi de l'open-source, alors dire qu'il le copie c'est un peu gros (et OOo c'est pas de la copie ça?). Moi je vois plutôt ça comme un transfert d'idées, dans les 2 sens, qui ne peut qu'être bénéfique a l'écosystème logiciel. ps : je n'ai pas d'action chez Microsoft (mais si on m'y propose un job je signe de suite), mais j'en ai marre de lire des énormités balancées gratuitement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 +1 Unixorn. Seven c'est sans doute pas de l'innovation... Et puis, invover veut aussi dire changer, comment changer radicalement le systhème d'exploitation qui couvre 90% du marché ? C'est pour que tout le monde se jette aux orties ! (Comme pour Vista, qui n'est qu'un XP instable dont on a tout mis à des endroits différents) mais en pire... Quand on a le monopole, on peut pas se permettre de prendre trop de risques... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unixorn Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Les innovations sont sous-jaçentes, pour la plupart invisible pour l'utilisateur lambda. Forcément le gus moyen ne vois pas les évolutions dans les API système, directX, les sous-sytèmes, le kernel, le support matériel. Par contre tu lui ajoute 3 fonds d'écrans, un nouveau media player et là il y a du nouveau... Vista est stable, n'est pas une vulgaire mise à jour d'XP, à bien entendu des défauts, comme tout les systèmes, mais n'est de loin pas aussi merdique de certains se plaisent à le dire. Pour en revenir au sujet, je trouve qu'EA fait des jeux trop conformistes. J'achète parce qu'il y a écrit C&C dessus, mais je ne sens pas vraiment la différence avec d'autres titres du marché, rien de vraiment spécial. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Depuis le SP1, c'est vrai, Vista est très potable, mais j'ai bossé dans une boite d'informatique, et tetcheu que cet OS nous emm**dait (avant le SP1). Mais pour toute la boite, il n'avait rien de plus qu'XP. Sinon, ceux que j'envie chez EA, ce sont les dev des jeux tels que Madden et Fifa, chaque année, 2 semaines de boulot, et le reste de vacances... Les jeux de sports de chez EA, pour moi, ça a toujours été emblématique du prolétaire à la PS3 qui s'appelle Kévin et qui aime le foute (mais qui n'en fait jamais, c'est mieux les simulation virtuelles hein !). Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted July 31, 2009 Author Share Posted July 31, 2009 Merci de ne pas trop dévier (le débat microsoft n'a rien à faire ici) Pour ce qui est du reste, je continue à penser que les gars d'EALA sont réellement interessés par faire de bons jeux, et d'essayer de faire toujours plus pour satisfaire les fans - mais il ne faut pas oublier une réalité : la communauté de fans s'est bien élargit depuis cnc1 et les demandes de certains fans de la première heure ne sont pas forcément partagés par une majorité. sinon pour ce qui est des jeux de sport d'EA, je dirai quand même que fifa09 et fifa10 sont largement + qu'une simple copie du précédent et que là aussi EA a su mettre la barre beaucoup plus haut que d'habitude pareil avec la tuerie de Fight Night Round 4 qui est de loin le meilleur jeu de "boxe" du moment. reste à voir comment ça se traduira chez CnC, mais l'arrêt de Tibérium pour motif qu'il n'arrivait pas aux critères qualité d'EA peut quand même vouloir dire qu'EA ne veut plus forcément sortir de jeux moyens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lutinor Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 ea c'est pas mauvais si on aime le solo, si on aime le multi c'est une boite qui préfère mettre des filles en tenues sexy que d'avoir des serveurs réel mais en même temps il te disent 'rts as a sport'...Qu'elle blague...Même le système de ladder battllenet qui a 10ans est meilleur que celui de e.a ...La finition est tjrs à la rue, même le système de discutions en ligne de zh est mieux que celui de ra3...Ba c'est rien ils l'achèteront qu'ils se sont dis... Imaginer si c'était blizzard qui aurait racheter Westwood... Néanmoins Ra3 est un bon jeu dans sa version actuel, moins que zh (pour le multi) mais bien quand même. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LexRage77 Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Blizzard qui aurait racheté Westwood...l'idée ne m'a jamais traversé l'esprit. Outre le fait qu'on aurait eu un débit de sortie plus restreint que l'enchaînement CnC 3 > K'sW > RA 3 > CnC 4 je me demande ce que ça aurait donné. Ptet pas si mal hé hé ( quoi je suis pas objectif ? :| ). On aurait ptet pas eu une évolution dantesque du gameplay mais du online stable et de l'équilibrage réglé comme du papier à musique. Edited July 31, 2009 by LexRage77 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tehnloss Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Des orcs du tiberium, une histoire de merde avec une épée maudite et un MMORPG pompe à fric quelconque... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted July 31, 2009 Author Share Posted July 31, 2009 Pour l'infrastructure multi, ils ne le cachent pas ils sont partis de Las Vegas et d'Irvine sans matériel ni personne compétente pour monter l'infrastructure et ils ont gardé Gamespy faute de pouvoir le faire eux même. Cela fait un moment qui voulait quitter Gamespy mais trouver des profils compétents pour monter cela est visiblement plus difficile que prévu même à LA. Si là Gamespy est vraiment out, c'est qu'ils ont finis par trouver du monde pour faire cela en interne. Reste à voir ce qu'ils seront capable de faire : on sait ce qu'on a, on ne sait pas ce qu'on va avoir maintenant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lutinor Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 C'est pour sa que l'avenir du rts multi, je ne le m'est pas chez e.a, je mise sur des gens qui ont déjà prouver et qui ont la structure prête. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didididoudidonc Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Je vous trouve dur avec EA. En informatique, quand une entreprise devient un gros poisson, sa réputation descend souvent en flèche: IBM, Microsoft, maintenant Google, ... La plupart des belles licences issues de petits studios périclitent si ces petits studios ne sont pas soutenus par un gros distributeur. Estimons nous heureux que EA apporte de gros moyens pour faire vivre CnC. Et selon mon expérience de jeu, excepté Generals, les CnC n'ont pas perdu en qualité. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lunatic Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Je tiens à dire que EA n'est pas souvent devellopeur de jeux vidéos. La plus part du temps, il n'est qu'Editeur, c'est à dire qu'ils ne font pas le jeu, mais qu'ils le vendent et s'occupe du financement. Après, les Studios comme Maxis ont juste été racheté par EA. Ya de bonnes boites, du genre Bioware. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paillette Posted August 6, 2009 Share Posted August 6, 2009 Les graphismes ont évolués(en mal,non je rigole).Honnêtement pour moi rien a changé lorsque westwood a disparu,j'ai juste eu un petit pincement au cœur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coasterwars Posted August 8, 2009 Share Posted August 8, 2009 Faut savoir évoluer avec son temps... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted August 8, 2009 Share Posted August 8, 2009 Au niveau des jeux rien à changer pour moi. Je dirais que c'est ma personne et mon environnement qui a changer. En 1996 j'avais 13, 13 de plus aujourd'hui je me souviens en cours je faisais avec un camarade de classe les solutions des missions sur du papier. A cette époque Command & Conquer étais un sujet de conversation pendant les pauses, aujourd'hui le jeu semble méconnu. Avec Alerte Rouge 1 c'était mes premières vacances de noël à jouer la campagne comme un geek : jouer jusqu'à 4h du mat du coup je me levais à 16h ou de sécher les cours l'aprem et de ce commander une pizza hut . C'était aussi l'époque de mon Pentium 166MMX 2.1go de disque dur. Pour revenir au débat : Lutinor tu dis que EA est plutôt jeu solo que multi. Si on compare n'importe quel C&C avec Starcraft tu as raison, mais je dirai que la réussite du multi sur starcraft est du à l'engouement des coréens qui sont vraiment dingue de ce jeu. En Corée les joueurs sont professionnels car ils sont réellement rémunéré, pour les tournois on a facilement plus de 5000 spectateurs et même que les tournois sont retransmis à la télé. A la sortie de Starcraft je ne pense pas que Blizzard s'attendait à ça. Pour continuer sur la vague EA vsblizzard. EA sort ces jeux très vite, on ne peut pas leur reprocher de communiquer une date de sortie, au moins ils s'engagent. Quant à Blizzard ils ne se mouillent vraiment pas puisqu'ils ne communiquent rien, ils ont donc le temps de souder les fans et de modeler voir remodeler leurs jeux en fonction. Mais voila Blizzard à toucher la poule aux oeufs d'or à savoir WoW qui est jouer par des millions de gens à travers le monde qui payent chaque mois leur abonnement. Cette entrée régulière d'argent leurs permet de vraiment prendre le temps pour créer leurs jeux. Mais bon lors de la sortie de KW j'ai trouvé abusé qu'EA sorte le jeu alors qu'il y avait un gros soucis de désyncro, c'était vraiment une faute professionnel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Odyssee Posted August 9, 2009 Share Posted August 9, 2009 A cette époque Command & Conquer étais un sujet de conversation pendant les pauses, aujourd'hui le jeu semble méconnu. Ah ouiii ! C'était : "T'as pas une astuces pour finir Ar1 ou Mission Taïga/Tesla ou Mission MAD" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted August 9, 2009 Share Posted August 9, 2009 Je fais encore pareil ! Pour d'autres jeux... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didididoudidonc Posted August 9, 2009 Share Posted August 9, 2009 Mais voila Blizzard à toucher la poule aux oeufs d'or à savoir WoW qui est jouer par des millions de gens à travers le monde qui payent chaque mois leur abonnement. Cette entrée régulière d'argent leurs permet de vraiment prendre le temps pour créer leurs jeux. Blizzard a toujours pris le temps de développer ses jeux avant même la création de WoW. Starcraft a été refait plusieurs fois (dont le moteur graphique), et son développement a été plusieurs fois repoussé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 9, 2009 Share Posted August 9, 2009 Kaiser, tu as tout à fait raison. Pour Didididoudidonc : Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted August 9, 2009 Share Posted August 9, 2009 Au départ Starcraft devait s'appeler Orc in Space. Didididoudidonc : je ne doute pas que Blizzard a toujours pris son temps pour développer ses jeux, mais en RTS Warcraft 1 et 2 sont bien en dessous de TD et AR1. Warcraft 2 avait un mode multi mieux conçu mais sinon les factions Alliance et Orcs étaient exactement les mêmes au niveau des unités, c'est vraiment à partir de Starcraft que Blizzard a pris le dessus sur Westwood/EALA. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts