300 personne et personne pour connaitre un brin de l'univers de soleil de tib' :shock:

et les gars de Westwood ??ils ont suivit sans protester sur l'absence d'un scénarios qui soit digne de C&C??

bon d'accord EA a décider de faire un jeu multi.(westwood avait bien fait sole survivor)

mais de la faire un solo avec des mission incohérente avec les origines :evil:

mais bon ça m'ennerve un peu ces nostaliques d'un temps passé qui d'après moi n'a pas vraiment existé...

pour moi le temps passé a bien existé car westwood travaillait plus le game play et l'ambiance et EA fais dans les graphismes et ne se foulent pas sur les élément qui ont fait le succès des jeux westwood.

de plus EA cherche a faire des profil de tout les moyen(violation des garantie, prix exessifs, cd endommager a renvoyer pour se faire escroquer,...) :evil:

Laisse tomber, tu convaincras pas Tchutch, les webmasters sont toujours du coté de EA pour des raisons évidentes et on peut comprendre.

mahourdeaux : c'est bien joli de dire que Westwood travaillait pour le gameplay et tout, mais prmeièrement c'est faux : Westwood faisait des jeux pour les vendres, et faire du bénéfice, ce n'étaient en aucun cas des philantropes. De plus, si un jeu se vend peu, il n'y aura aucun investissement pour des développements futurs.

Dernière chose : si Weswood avait un peu mieux vendu ses jeux, il n'aurait peut ètre pas été racheté par EA, alors, a qui la faute?

je suis pas contre le fait que l'équipe de cnc3 aurait sans doute pu faire mieux, je dis juste qu'EA n'a rien avoir la dedans... d'ailleurs quand tu regarde Renegade tu te demande si c'est vraiment la même histoire et le même univers que cnc1 et pourtant les deux sont fait par Westwood.

C'est sur qu'ils auraient pu faire mieux, mais apparament ils vont bosser pour combler les trous du scénario dans Kane's Wraith......

Quant a Renegade, j'ai toujours considéré les graphisme comme une vaste plaisanterie, d'ailleurs le jeu a été un ratage au plan vente

mahourdeaux : c'est bien joli de dire que Westwood travaillait pour le gameplay et tout, mais prmeièrement c'est faux : Westwood faisait des jeux pour les vendres, et faire du bénéfice, ce n'étaient en aucun cas des philantropes. De plus, si un jeu se vend peu, il n'y aura aucun investissement pour des développements futurs.

Dernière chose : si Weswood avait un peu mieux vendu ses jeux, il n'aurait peut ètre pas été racheté par EA, alors, a qui la faute?

je n'ai pas dis que westwood ne voulais pas faire de bénéfice mais westwood a toujours bien fais son boulot et n'a pas (a ma connaissance) mis en place un service apres vente qui nuise au client

je suis pas contre le fait que l'équipe de cnc3 aurait sans doute pu faire mieux, je dis juste qu'EA n'a rien avoir la dedans... d'ailleurs quand tu regarde Renegade tu te demande si c'est vraiment la même histoire et le même univers que cnc1 et pourtant les deux sont fait par Westwood.

quest ce que tu a contre renegade??

ben ils ont mis le nod type Soleil de Tibérium (secte, expérience sur le tibérium, mutants, soldats en combinaison et avec masques) à l'époque de CnC1...

Ce que je veux dire par là c'est que c'est l'équipe du jeu qui développe ce qu'elle a envie de développer, je ne crois pas qu'EA (d'ailleurs je vois pas trop ce que cela pourrait vouloir dire) intervienne dans le scénario et dans les designs.

Sans parler des délires en matières d'armements, du genre armes laser portatives (même dans TW on a pas), mini canon a ions (en 2047 on a pas encore trouvé) flèchettes de tiberium etc....

Sans parler des délires en matières d'armements, du genre armes laser portatives (même dans TW on a pas), mini canon a ions (en 2047 on a pas encore trouvé) flèchettes de tiberium etc....

C'est vrai, mais en meme temps fallait inventer des armes cool pour le multijoueur.

lol Peace & love men!

Que les choses soient claires: J'ai pas pour vocation de dire que j'ai raison et vous avez tort; d'ailleurs j'accepte la critique, du moment qu'elle est constructive

Dans l'ordre:

Qd je parle de EA:

1) Qui dirige "vraiment" la plupart des boites (pas uniquement celles des jeux vidéo)?

R = Les "Gros" actionnaires et autres holdings.

2) Qui dirige "officielement" les boites?

R = Le conseil d'administration pour les orientations stratégiques; le PDG (CEO)pour la gestion courante.

3) Qui fait rentrer le Fric dans les boites?

R = Le département Sales & Marketing (Très au point chez EA et d'autres boites, je le reconnais )

4) Qui concoivent les produits (En l'occurence les jeux pour nous)?

R =Le Département "Technique" (avec le R&D) ; Chez EA, les programmeurs.

5) Qui achètent les jeux (produits)

R = Le consommateur (nous).

Alors dans l'odre de décision çà marche comme çà:

1 dit a 2 , je veux que mon fric soient rentable (ROI).

2 dit à 3 Il faut vendre!

3 demande/ a 5 "Quel genre de produit attendez-vous?" (Via les Etudes de marchés et autres techniques liées au marketing)

3 Dit à 2 Voila ce que 5 veux et est prêt a cracher.

2 Dit à 4 Vous avez x mois pour nous faire ca; et 3 tu vérifies qu'ils déconnent pas, au besoin tu leur fout la pression et tu leur rappelles les deadlines (échéances de sortie dans notre cas).

5 dit à 3 et à 2, il nous faut au moins X + y mois pour faire ca "bien".

Réponse de 5 et de 3: Rien à foutre tu nous fais ca dans les délais ou bien tu va voir ailleurs.

Réaction de 5; bon ben je vais faire ce que je peux, mais je peux pas garantir un jeu fini et équilibré.

2 & 3: Pas grave, ils auront déjà craché leur pognon et tu finiras le jeu au fur et à mesure.

1 dit à 2 : C'est un plaisir de pouvoir faire du Buisness avec vous. Pour l'année Prochaine, vous me faites la même chose mais 5% mieux, sinon je vais voir ailleurs.

Et hop c'est reparti pour un tour

Voilà à peu de choses prêt comment fonctionnent la plupart des boites.

Résultats pour le monde des jeux vidéos:

- De plus en plus de jeux bugués et non finis

- Perte de création liés aux délais de sortie et de renouvellement

- Marché saturé, pression concurrentielle accrue; il faut faut raffler la mise avant le rival.

- Consommateur, tu as de jeux de "moindre qualité", mais fermes-là et continue de cracher ton fric, quite à payer 3 x le prix d'un jeu (Vanilla + Add-ons, Bosster packs), merci!

- Concernant WoW:

D'accord avec l'argument "poule au oeufs" d'or

Merci aussi à ce jeu d'avoir révèlé une grande partie de No-life et autres accros tout en leur vidant leur compte en banque .

Pour le reste, quand je parlais de Blizzard, je pensais plus à Warcraft 3 et battle.net

- Concernant Renegade:

- Une tentative malheureuse de transposer un RTS en FPS.

- le concept Véhicules dans un FPS était certes innovateur, heureusement que Dice à su mieux l'exploité avec ses Battlefields.

- Système de Visée trop simple pour un FPS, J'ai vraiment pas accroché.

- Concernant C&C 3 Orientation Multi:

- Ben là je réinstroduit mon arguement "nostalgique", cad remise des modes multi de AR2 + TS (qui devrait revenir avec KW).

- Trop peu de maps 3 Vs3 ou 4 Vs 4; c'est pas normal qu'on se tape grosso modo 60% de maps officelles 1 Vs1!

- Les 2 Vs 2 se résument à Carnage en Zone Rouge.

- Multi j'veux bien mais si c'est pour faire des ladder 1Vs1 ou 2 Vs 2; je trouves pas cela si multi que ca.

- Pourquoi Est-ce qu'en 12 ans de C&C Le multi est passé de 4 (C&C 1)à 8 joueurs (Depuis AR1) alors que d'autres STR tels que Warcraft 3 proposent des maps pour 10 joueurs!

Bref, je suis pas là pour "flinguer" mes contradicteurs, mais reconnaissez que toute cette évolution n'est pas bonne à terme [/b]

je suis d'accord avec toi sur une grande partie des points mais je pense qu'il y a aussi des fans de jeux vidéos dans les équipes de dév et qu'ils se battent aussi au quotidien pour faire des jeux corrects, alors il reste encore un espoir.

c'est possible mais je pense que EA ne pense plus qu'a faire des profits

ce qui est un peu le but de toute entreprise et lui permet de continuer a tourner...

Vous conaissez une entreprise qui marche ne perdant de l'argent? pas moi

je viens de voir le test de medal of honor airborn

franchement il est tres innovateur et a l'air pas trop mal(peut etre un peu trop pro-americain :? mais bon... )

ce qui me fais mal aux yeux c'est de voir q'EA avec les sim's et les jeux d'action peut faire un tabac

mais ils ne sont pas foutu de faire un STR qui tienne la route 2 secondes :evil: :evil:

je viens de voir le test de medal of honor airborn

franchement il est tres innovateur et a l'air pas trop mal(peut etre un peu trop pro-americain :? mais bon... )

ce qui me fais mal aux yeux c'est de voir q'EA avec les sim's et les jeux d'action peut faire un tabac

mais ils ne sont pas foutu de faire un STR qui tienne la route 2 secondes :evil: :evil:

Désolé de te contredire, mais les BFME (ou LSDA pour les frenchies) sont très bien

tout jeu a ses défauts

tout jeu a ses défauts

Ce qui veut dire ?...

le jeu parfait n'existe pas, l'important est de savoir si le jeu atteint un minimum acceptable pour soi sinon autant jouer à autre chose.

C'est vrai que Tiberium Wars atteint "un minimum acceptable" pour un C&C.

Perso je le trouve excellant, bien au dessus de mes attentes surtout que je croyais plus qu'il arriverait après autant d'années d'arrêt de la saga tib...

Perso je le trouve excellant, bien au dessus de mes attentes surtout que je croyais plus qu'il arriverait après autant d'années d'arrêt de la saga tib...

Idem. Je pensais qu'ils nous sortiraient un jeu proche de Generals, mais quand ils ont annoncé que Kane serait là, bah j'ai revu mon jugement.

De même. Bon, je n'y joue pas tout le temps, mais je ne regrette pas mon achat.

C'est vrai que Tiberium Wars atteint "un minimum acceptable" pour un C&C.

soit mais je m'était habitué a avoir mieux que du acceptable quand j'achetais des C&C (sauf après avoir acheter general: j'ai regretter rien qu'en lisant le manuel :cry: )

moi je regrettais aucun de mes cnc, j'ai eu beaucoup de fun avec tous, et là je trouve que TW est quand même une très bonne réalisation, la suite je verrai avec KW.

Moi dans C&C 3 les seuls trucs qui m'ont vraiment plu, ce sont les campagnes GDI et Nod... Mais bon chacun ses gouts

Je l'ai trouvé moyen moi TW, mais je donne encore une chance à Kane's Wrath de faire mieux.

Ce qui m'a dérangé 'est le gameplay, on se rapproche toujours et toujours du même type de jeu, il faut se développer plus vite que l'adversaire pour le rusher... du coup on a plus de belle grosses batailles... Et c'ets pas que dans C&C3, dans Age of Empires 3, pareil, dans Generals, c'était déjà ça, ils ont vu que Warcraft 3 a fait un carton avec cette recette alors ils se disent "si on veut que des gens jouent sur le net à notre jeu, ou qu'il soit sélectionné aux WCG, il faut faire un jeu dans le genre" :?

Ce qui m'a dérangé 'est le gameplay, on se rapproche toujours et toujours du même type de jeu, il faut se développer plus vite que l'adversaire pour le rusher... du coup on a plus de belle grosses batailles... Et c'ets pas que dans C&C3, dans Age of Empires 3, pareil, dans Generals, c'était déjà ça, ils ont vu que Warcraft 3 a fait un carton avec cette recette alors ils se disent "si on veut que des gens jouent sur le net à notre jeu, ou qu'il soit sélectionné aux WCG, il faut faire un jeu dans le genre" :?

+ 1

Chacun ses goûts, d'accord, mais là il y a plus vraiment de stratégie je trouve: Le fric coule a flot et on spam les unités comme du bétail; sans parler des lag et ram qui crève parfois les parties, avec genre des teams (2 Vs2 ) avec 500 Venoms ou 50 Dragon Aliens.

Je trouves çà assez lourd, perso.

Enfin s'ils y en a qui aiment, tan mieux pour eux.

Après tout ça représente un défi, et yen a qui aiment ça...

Je trouve que ça enlève du fun (pas quand tu gagnes, parce que là t'es content : tu t'es déchiré et ça a fonctionné, mais quand tu fais que de perdre, à force c'est gavant, t'as même pas eu le temps de t'amuser...)

Moi dans C&C 3 les seuls trucs qui m'ont vraiment plu, ce sont les campagnes GDI et Nod... Mais bon chacun ses gouts

moi aussi mais ca aurai pu être mieux avec le retour du MKII (dans l'extansion?? rien n'est moins sur :? mais j'espère toujours)

Oui, enfin le MkII.......des commandos font sauter les pattes et bye-bye....

De plus, comment il fait pour tourner?

un chat a quattre et pourtant il tourne

rien ne vous empeche de jouer contre des joueurs qui font comme vous des parties longues... perso avec renardin au community summit on a fait dans la première session 1 partie là où les autres en ont fait 4 ou 5...

10 partes sur le Net: 9 perte a cause de rush de départ

1 victoire sans rush

10 partes sur le Net: 9 perte a cause de rush de départ

1 victoire sans rush

Je suis pas étonné et en tant que campeur incorrigible j'ai pas souvent la chance de gagner :?

moi non plus :?

le rush c'est se qu'il marche meiux, faut deja y aller pour arreter un bon rush scrin, les desintegrator c'est des saletés ^^

le rush c'est se qu'il marche meiux, faut deja y aller pour arreter un bon rush scrin, les desintegrator c'est des saletés ^^

C'est vrai que désintégrateurs + buzzers ça doit faire bobo dans un rush...

mis les les defense du nod et du G.D.I. sont pas mal

ouai a partir du moment ou tu a les batiments technologique qu'il faut, c'est sur que les emeteurs sonique (mon ptit coup de coeur lol) font tres mal mais je pense que pour contrer un rush rien de tell que predator + vbt et missil squad