Hellfire Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 bon bah oui c'est bon on a comprit pas la peine de dire ça sur chaque topic que t'aime pas general, on a tous nos goût... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted March 8, 2007 Author Share Posted March 8, 2007 pour infos le canon à particules passe aussi par l'espace... même si le générateur est sur terre : Probablement l'arme la plus sophistiquée du camp américain. Le canon à particules tire un rayon de particules concentré, qui est ensuite réfléchi par un satellite miroir en orbite vers une cible au sol. Le tir du canon à particule peut atteindre n'importe quelle cible sur le champ de bataille. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 le cannon a particule est puissant mais tu est obliger de laisser selectionner le générateur et si tu te trope de clic en sélectionnent une unité a toi pres du tir le rayon la grille et tu hurle de rage :twisted: :twisted: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 cça doit être pour ça que t'aime pas general Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 j'aime le gameplay mais le fait qu'il appelle ça un C&C m'énerve car il n'y a ni VCM ni ingénieur ni tableau de construction a droite,... :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: Link to comment Share on other sites More sharing options...
c-tesla Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 Lotus noir remplace l'ingenieur,et le VCM c'et pas tres important . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 Mahoudeaux tu pourrais pas arrêter une bonne fois pour toute avec Generals ? La ramener à chaque fois qu'on en parle ça devient lassant... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted March 8, 2007 Author Share Posted March 8, 2007 surtout qu'il y aura un jour un Generals 2. Pour moi Generals est différent mais cela ne me gène pas, j'aime bien ce jeu. et un 2 avec un vrai solo sera parfait. Link to comment Share on other sites More sharing options...
c-tesla Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 et ça change un peu des autres,et pis il y aurat suremant lotus noir . Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 a mort général 2 :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Mahoudeaux !!!! Là c'est trop va falloir arrêter de nous les pomper :evil: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zéphyr Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Ils ont même pas commencé le développement qu'il flingue le jeu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brian N Tay Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 a mort général 2 :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: Je suis dsl mais je suis compéltement d'accords avec lui :twisted: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 bon bah vous avez gagné je me met en mode anti-BFME :twisted: jvais être chiant comme pas possible :twisted: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brian N Tay Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Por en revenir au canon a Ion je direr que sais abuser... Mais oui borde* !!! Pourquoi le GDI n'en construit pas une centaine de satellite comme ca les probléme serais régler ! en meme temps si le NOD fais des centaine de bombe Nucléaire... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 ça doit couter asser cher une "centaine" de satellite... surtout que 1 ça coute déjà trop cher.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brian N Tay Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Mais ca apporterais la victoire !!!!! Et en + ils feraient des économie sur les tanks Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 et pis je te signal qu'un satellite c'est assez facile à détruire... pas besoin de bombe nucléaire un petit missile d'un avion et ça suffit (normalement...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brian N Tay Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Pour détruire un satellite placer en orbite t'envoi un avion ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Un seul canon à ion couterait plus cher que des milliers de bombes nucléaires alors bon... Et le but du GDI n'est pas de raser la terre mais de supprimer le NOD. Les tanks c'est quand même plus "soft" que le canon à ion. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Pour détruire un satellite placer en orbite t'envoi un avion ? je te signalerais qu'un satellite n'est pas aussi haut que tu ne le crois, on ne place pas un satellite au niveau de la lune non plus... Une bombe nucléaire n'est pas nécessaire pour détruire un satellite, souvent un bon vieux missile Air-air avec du carburant à ras-bors permet de détruire un satellite...d'autant plus que si c'est un avionilpeut monter très haut et ainsi se rapprocher du satellite Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geantvert Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 En janvier dernier, les chinois ont envoyé un missile contre un satellite espion américain qui les survolait... :? C'est véridique, je l'ai lu dans Le Monde il n'y a pas longtemps... Le satellite a été détruit, et je pense que le missile était de type ICBM, guidé par un laser depuis la surface :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zéphyr Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 C'est un dérivé du missile ICBM, car les missiles balistiques intercontinentaux, généralement ça va pas dans l'espace. C'est pour ça que la Maison Blanche prend peur fasse à ce nouveau type de missile. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 c'est ça intercontinentaux comme sont nom l'indique est inter-continent... mais je crois que l'amérique possède une sorte de bouclier anti-missile... vous savez les missiles anti-missiles Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Lol le bouclier anti-missile c'est de la pure science fiction, les americains ne sont pas prêts de réussir à faire une telle chose. Heu vous êtes sûrs pour votre histoire de missile chinois qui a fait péter un satellite ? Désolé mais déjà quand ils ont réussi à atteindre l'espace ça a fait un bordel pas possible alors agresser carrément l'oncle Sam c'est louche que ça passe inaperçu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 si c'était un satellite d'espionnage, il y aurait de quoi se poser des questions quand même sur les intentions des USA Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Et alors ? Comme s'ils étaient les seuls à vouloir espionner... désolé mais ton histoire j'y crois pas du tout. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 bah dis ça à géantvert pas à moi mais la CIA s'ennuie en ce moment alors elle espionne la chine Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Lol désolé Pis de toute façon c'est sujet Canon à ion alors la suite dans blabla... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 c'est pas faux... bon sinon quelqu'un connait le mode d'emploi du canon à ion??? enfin je veux dire comment sa marche??? parceque moi j'étudi les ions en cours et je vois pas trop comment ça pourrait faire des dégâts...(en même temps j'ai pas écouté...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Lol ! Et bien les "ions" n'ont pas le moindre rapport avec le "canon à ion". Un ion est une particule électriquement chargée, comme Na+ ou Cl- Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 bah alors pourquoi canon à ion???si les ions n'ont aucun rapport??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Aucune idée... dans l'imagination populaire "ion" fait penser à "laser" alors qu'il n'y a aucun rapport. Il y a des ions partout, dans ta limonade, dans les fruits, dans ton corps, dans ton ordi etc... partout. Donc si les ions c'était dangereux ça se saurait Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geantvert Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Heu vous êtes sûrs pour votre histoire de missile chinois qui a fait péter un satellite ? Désolé mais déjà quand ils ont réussi à atteindre l'espace ça a fait un bordel pas possible alors agresser carrément l'oncle Sam c'est louche que ça passe inaperçu. Je l'ai lu dans Le Monde... Ca m'étonnerai qu'ils disent des bêtises Sinon, il est vrai que les ions sont partout... :? Le canon à ions doit donc plutôt être une espèce de faisceau laser amélioré Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Même les journalistes racontent des conneries... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 regade les PCJeux sur C&C3 et tu verra a quel point ca peut aller :evil: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellfire Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 bon alors là ce que je vais vous dire va vous étonner mais si les ions sont si inoffensif, dans ce cas là on peut en dire de même pour les atomes qui eux sont présent vraiment partout. Mais si les atomes étaient inoffensif vous pouvez m'expliquer alors l'utilisation d'un bombe atomique??? bon...vous voyez bien qu'un ion ne peut pas être si inoffensif que ça, j'en déduis donc que le canon à ion destabilise une particuliarité de l'ion afin qu'elle cause des dégâts. Et voilà la science triomphe!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Heu y a une sacré différence entre raconter des conneries sur un jeu et raconter des conneries sur de véritables actes de guerre... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 c'est du journalisme dans les 2 cas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brian N Tay Posted March 10, 2007 Share Posted March 10, 2007 Pour détruire un satellite placer en orbite t'envoi un avion ? je te signalerais qu'un satellite n'est pas aussi haut que tu ne le crois, on ne place pas un satellite au niveau de la lune non plus... Une bombe nucléaire n'est pas nécessaire pour détruire un satellite, souvent un bon vieux missile Air-air avec du carburant à ras-bors permet de détruire un satellite...d'autant plus que si c'est un avionilpeut monter très haut et ainsi se rapprocher du satellite C'est bon moi j'savais pas :cry: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts