Mars 8, 200719 yr bon bah oui c'est bon on a comprit pas la peine de dire ça sur chaque topic que t'aime pas general, on a tous nos goût...
Mars 8, 200719 yr Auteur pour infos le canon à particules passe aussi par l'espace... même si le générateur est sur terre : Probablement l'arme la plus sophistiquée du camp américain. Le canon à particules tire un rayon de particules concentré, qui est ensuite réfléchi par un satellite miroir en orbite vers une cible au sol. Le tir du canon à particule peut atteindre n'importe quelle cible sur le champ de bataille.
Mars 8, 200719 yr le cannon a particule est puissant mais tu est obliger de laisser selectionner le générateur et si tu te trope de clic en sélectionnent une unité a toi pres du tir le rayon la grille et tu hurle de rage :twisted: :twisted:
Mars 8, 200719 yr j'aime le gameplay mais le fait qu'il appelle ça un C&C m'énerve car il n'y a ni VCM ni ingénieur ni tableau de construction a droite,... :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
Mars 8, 200719 yr Mahoudeaux tu pourrais pas arrêter une bonne fois pour toute avec Generals ? La ramener à chaque fois qu'on en parle ça devient lassant...
Mars 8, 200719 yr Auteur surtout qu'il y aura un jour un Generals 2. Pour moi Generals est différent mais cela ne me gène pas, j'aime bien ce jeu. et un 2 avec un vrai solo sera parfait.
Mars 9, 200719 yr a mort général 2 :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: Je suis dsl mais je suis compéltement d'accords avec lui :twisted:
Mars 9, 200719 yr bon bah vous avez gagné je me met en mode anti-BFME :twisted: jvais être chiant comme pas possible :twisted:
Mars 9, 200719 yr Por en revenir au canon a Ion je direr que sais abuser... Mais oui borde* !!! Pourquoi le GDI n'en construit pas une centaine de satellite comme ca les probléme serais régler ! en meme temps si le NOD fais des centaine de bombe Nucléaire...
Mars 9, 200719 yr ça doit couter asser cher une "centaine" de satellite... surtout que 1 ça coute déjà trop cher....
Mars 9, 200719 yr Mais ca apporterais la victoire !!!!! Et en + ils feraient des économie sur les tanks
Mars 9, 200719 yr et pis je te signal qu'un satellite c'est assez facile à détruire... pas besoin de bombe nucléaire un petit missile d'un avion et ça suffit (normalement...)
Mars 10, 200719 yr Un seul canon à ion couterait plus cher que des milliers de bombes nucléaires alors bon... Et le but du GDI n'est pas de raser la terre mais de supprimer le NOD. Les tanks c'est quand même plus "soft" que le canon à ion.
Mars 10, 200719 yr Pour détruire un satellite placer en orbite t'envoi un avion ? je te signalerais qu'un satellite n'est pas aussi haut que tu ne le crois, on ne place pas un satellite au niveau de la lune non plus... Une bombe nucléaire n'est pas nécessaire pour détruire un satellite, souvent un bon vieux missile Air-air avec du carburant à ras-bors permet de détruire un satellite...d'autant plus que si c'est un avionilpeut monter très haut et ainsi se rapprocher du satellite
Mars 10, 200719 yr En janvier dernier, les chinois ont envoyé un missile contre un satellite espion américain qui les survolait... :? C'est véridique, je l'ai lu dans Le Monde il n'y a pas longtemps... Le satellite a été détruit, et je pense que le missile était de type ICBM, guidé par un laser depuis la surface :?
Mars 10, 200719 yr C'est un dérivé du missile ICBM, car les missiles balistiques intercontinentaux, généralement ça va pas dans l'espace. C'est pour ça que la Maison Blanche prend peur fasse à ce nouveau type de missile.
Mars 10, 200719 yr c'est ça intercontinentaux comme sont nom l'indique est inter-continent... mais je crois que l'amérique possède une sorte de bouclier anti-missile... vous savez les missiles anti-missiles
Mars 10, 200719 yr Lol le bouclier anti-missile c'est de la pure science fiction, les americains ne sont pas prêts de réussir à faire une telle chose. Heu vous êtes sûrs pour votre histoire de missile chinois qui a fait péter un satellite ? Désolé mais déjà quand ils ont réussi à atteindre l'espace ça a fait un bordel pas possible alors agresser carrément l'oncle Sam c'est louche que ça passe inaperçu.
Mars 10, 200719 yr si c'était un satellite d'espionnage, il y aurait de quoi se poser des questions quand même sur les intentions des USA
Mars 10, 200719 yr Et alors ? Comme s'ils étaient les seuls à vouloir espionner... désolé mais ton histoire j'y crois pas du tout.
Mars 10, 200719 yr bah dis ça à géantvert pas à moi mais la CIA s'ennuie en ce moment alors elle espionne la chine
Mars 10, 200719 yr Lol désolé Pis de toute façon c'est sujet Canon à ion alors la suite dans blabla...
Mars 10, 200719 yr c'est pas faux... bon sinon quelqu'un connait le mode d'emploi du canon à ion??? enfin je veux dire comment sa marche??? parceque moi j'étudi les ions en cours et je vois pas trop comment ça pourrait faire des dégâts...(en même temps j'ai pas écouté...)
Mars 10, 200719 yr Lol ! Et bien les "ions" n'ont pas le moindre rapport avec le "canon à ion". Un ion est une particule électriquement chargée, comme Na+ ou Cl-
Mars 10, 200719 yr Aucune idée... dans l'imagination populaire "ion" fait penser à "laser" alors qu'il n'y a aucun rapport. Il y a des ions partout, dans ta limonade, dans les fruits, dans ton corps, dans ton ordi etc... partout. Donc si les ions c'était dangereux ça se saurait
Mars 10, 200719 yr Heu vous êtes sûrs pour votre histoire de missile chinois qui a fait péter un satellite ? Désolé mais déjà quand ils ont réussi à atteindre l'espace ça a fait un bordel pas possible alors agresser carrément l'oncle Sam c'est louche que ça passe inaperçu. Je l'ai lu dans Le Monde... Ca m'étonnerai qu'ils disent des bêtises Sinon, il est vrai que les ions sont partout... :? Le canon à ions doit donc plutôt être une espèce de faisceau laser amélioré
Mars 10, 200719 yr bon alors là ce que je vais vous dire va vous étonner mais si les ions sont si inoffensif, dans ce cas là on peut en dire de même pour les atomes qui eux sont présent vraiment partout. Mais si les atomes étaient inoffensif vous pouvez m'expliquer alors l'utilisation d'un bombe atomique??? bon...vous voyez bien qu'un ion ne peut pas être si inoffensif que ça, j'en déduis donc que le canon à ion destabilise une particuliarité de l'ion afin qu'elle cause des dégâts. Et voilà la science triomphe!!!!
Mars 10, 200719 yr Heu y a une sacré différence entre raconter des conneries sur un jeu et raconter des conneries sur de véritables actes de guerre...
Mars 10, 200719 yr Pour détruire un satellite placer en orbite t'envoi un avion ? je te signalerais qu'un satellite n'est pas aussi haut que tu ne le crois, on ne place pas un satellite au niveau de la lune non plus... Une bombe nucléaire n'est pas nécessaire pour détruire un satellite, souvent un bon vieux missile Air-air avec du carburant à ras-bors permet de détruire un satellite...d'autant plus que si c'est un avionilpeut monter très haut et ainsi se rapprocher du satellite C'est bon moi j'savais pas :cry:
Rejoignez la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.