Tehnloss

Oblivion était mieux, voir des bandits bouseux t'attaquer avec un stuff en Verre, ça n'a pas de prix... Franchement, rien que pour s'être débarrassé du système de lavelinge, Skyrim est mieux.

Arma2 est actuellement dans le top des ventes sur steam, ça fait trois mois qu'il y est, pourtant il est sorti en juin 2009. Et je donne dans le mille, c'est grâce à un mod. Et si les deux derniers CnC ne se sont pas vendu c'est simplement parce qu'ils étaient médiocres. Le public est là, c'est l'offre qui n'est pas à la hauteur. EA fait complètement fausse route. Ils commencent à avoir l'habitude avec StarWars tor, cnc4, kingdom of amalur, syndicate... ils doivent avoir un sacré paquet de pognons pour le jeter par les fenêtres de cette manière.

Je pense que c'est aussi une mauvaise idée, qui nous dit que le catalogue compte exactement tous les jeux que l'on veut... en général les "ventes bundle" cachent beaucoup d'ivraie sous une fine couche de bons grains.

De toute manière pour se faire une idée sur un jeu, c'est très simple, il y a des tas de gens qui fond des reviews, des vidéos, demander sur des foro ce qu'en pense les gens... Par exemple, Sleeping dogs, je veux savoir si c'est bien, si le gameplay est bon, si le port PC est correct. C'est simple : http://angryjoeshow.com/2012/08/sleeping-dogs-angry-review/ Je peux ensuite facilement décider si je peux dépenser mon argent pour ce jeu, je n'ai rien contre le fait de dépenser pour un divertissement de qualité.

It will be showcasing at Gamescom at the Focus booth in the business area (Hall 4.2, Stand I-050a) and at Koch Media's booth in the public area (Hall 7.1, stand B051 - B041). http://www.strategyinformer.com/news/19365/wargame-airland-battle-unveiled-for-the-first-time-to-attend-gamescom

Les jeux smartphones sont pour la plupart des ripoff de jeux flash comme on en trouve sur newgrounds (angry birds http://armorgames.com/play/6137/crush-the-castle-2/). f2p marche là dessus, tant mieux pour eux, c'est de l'argent facile. Mais ce n'est pas le même public que sur les jeux traditionnels, le parallèle est invalide. Ouais, si les jeux vidéos coutaient 6000 € la licence, ok, la location serait une bonne idée.

Les jouets sur smartphone et les jeux sur PC/consoles, ça n'est pas pareil. Le marché est totalement différent. La grande majorité des jeux marchent toujours comme ça.

[yt] [/yt]

Ouais, quand on fait un bon jeu, on le vend bien. Pas de miracle.

Les charges de Caribou seront épiques ! La vache :0 https://twitter.com/Canardpcredac/status/235775878653698048/photo/1/large Effectivement la campagne semble être très libre, jizz.

1. Il va amener une tonne de nouveaux joueurs Il y a plus de clients chez McDo que chez Fouquet's. Fouquet's devrait donc logiquement se lancer dans le fast food, amarite ? 2. Le free to play marche Team Fortress 2, Heroes of Newerth, League of Legends, Dota 2, et Dota sont... des jeux uniquement multijoueurs. Soyons franc, la plupart des gens jouent aux STR en solo. De plus c'est pas du tout le même gameplay, dans un match à 4vs4 ou 8vs8, si une ou deux personnes payent et ont des avantages, ça a peu d'influence. Dans un str où les combats sont en général du 1vs1, si l'un paye et pas l'autre = nomatch. 3. C'est gratuit Les MST aussi, ce n'est pas un argument. 4. EA sera forcé de se concentrer sur le gameplay Bah' j'ai un hint pour EA, s'il faisait un jeu avec un bon gameplay, ils pourraient très bien le vendre à plein prix, les gens achèteraient. 5. EA va être contraint de soutenir le jeu Il y a intérêt si les gens payent... encore faudrait-il que le public suive... A chaque jeu le gameplay est de moins en moins bon... rien de magique. Vrai.

Très drôle, il faut se chatouiller pour rire ? Si je me plains, c'est parce que ce modèle DÉGRADE LE GAMEPLAY !

Mais oui, et les munitions premium ? Il pourrait y avoir des filles nues qui se tripotent sur le dos de méchas géants pilotés par des pandas avec des monocles, peu importe. Je pense que le modèle F2P tuera le jeu. Non, si le jeu est bon. J'ai acheté tous les DLC de Shogun2 parce que j'adore ce jeu, je n'y vois pas d´inconvénient.

World of tanks est un pay to win, pareil pour tib alliances, ceux qui y jouent pourront le confirmer. J'ai essayé End of Nations (je suis dans la beta), je ne suis pas très impressionné. Et le gameplay est très loin d'un CnC. Je continuerais à penser que le free2play n'apporte rien au consommateur.

Il n'y aura pas de solo, c'est écrit dans la FAQ sur le site officiel. A mon avis, plus tard ils feront des missions et il faudra payer genre 1 ou 2 euro pour pouvoir accéder à une mission pendant un jour. Quelque chose dans le style.

AAA batteries. Whole new exciting social experience never seen before.

Mouais... mmm... de toute manière, vu que ce sera probablement un pay to win, ils n'auront pas à se soucier de l'équilibrage. Cause perdue.

J'espère que c'est une fausse rumeur.

AAA signifie simplement que le budget du jeu est très élevé. D'un point de vu du consommateur ça n'apporte pas grand chose de le savoir. AAA fait partie des mots à la mode chez les gens du marketing. Avec "whole new experience", "very exciting", "social gaming", "new IP", "never seen before", "best selling series", "first time ever", "huge community", "for you guys", "online content". Si tu écoutes un discours officiel de chez EA/Activision/Ubisoft, il y a au moins une de ces expressions à chaque phrase.

C'est sérieux, en quoi est-ce du troll ? Qu'on me prouve que j'ai tord.

[yt] [/yt]

encore faudrait-il que ce jeu ait du succès (lol).

Si les devs ne réduise pas le contenu du jeu, et que les DLC sont de qualité, Jeux + DLC est un bon compromis. J'ai joué plus de 200 heures à Total War Shogun 2, j'ai acheté toutes les DLC, même les plus petites qui n'ajoutait qu'un clan parce que je crois que le jeu le vaut largement. Pour le free2play c'est beaucoup plus compliqué, comme je l'ai dis sur mon autre mur de texte, le modèle économique pénalise le gameplay, on part donc tout de suite sur une base glissante.

Plusieurs personnes pensent que je bitche gratuitement Generals2, ce n'est pas le cas, je désire expliquer pourquoi je n'aime pas les free 2 play : Le free 2 play est un modèle attrayant, il permet de jouer gratuitement à un jeu, c'est pratique ça permet de se faire une idée sans être autant cloisonné qu'avec une démo. On se dit aussi que l'on pourra jouer sans payer tant que l'on veut. Certes, mais il faut tout d'abord se rappeler que les développeurs de free2play ne sont pas des organisations philanthropique et que leur but est de vous faire payer autant sinon plus que pour un jeu "classique". Ils vont donc modifier délibérément le gameplay pour pousser les gens à l'achat. Et la plus puissante mécanique utilisée pour faire sortir le porte-monnaie n'a pas été inventée avec le free2play, elle nous vient des salles d'arcades... tout comme les bornes de l'époque, les jeux free2play sont programmés pour provoquer la frustration. Sur les arcades de l'époque c'était facile, un piège impossible à éviter sans le connaître (die'n'retry) et hop, on remettait une pièce pour une vie supplémentaire. Sur les free2play, c'est différent, le jeu doit être plaisant à jouer sur le début, suffisamment longtemps pour se sentir investi dans le jeu. Ce n'est qu'après que la mécanique de frustration se met en place. De manière standard, dans les MMORPG (les premiers free2play), le levelling devient extrêmement difficile. Pour les jeux de stratégie sur navigateur (ogame, TA), arrivé à un niveau, il est quasiment impossible de lutter contre d'autres joueurs-payeurs, qui eux disposent d'énormément d'avantages. Dans beaucoup de FPS, la mécanique de frustration est encore plus vicieuse, sur le début du jeu les crédits sont rapidement gagnés, on peut s'offrir des armes amusantes sans rien débourser, cependant ces armes ont, soit une durée de vie limitée, soit elles se dégradent et doivent être réparées, de fait, on se retrouve rapidement avec les armes "free", peu intéressantes, voire faiblardes. On est donc poussé à payer sous le coup d'une impulsion émotive, et de façon répétée. L'impact morale de plusieurs petits achats de 5 ou 10 € est moins fort qu'un achat de 40€, de cette manière les développeurs peuvent faire payer de manière continuelle les joueurs. On me dira : "oui, mais il suffit de mettre une certaine somme comme pour payer un jeu traditionnel et c'est bon". Cependant, une fois les crédits consommés, on se retrouvera de nouveau face à la frustration (les armes se détériorent, les avantage en crédit seront terminé...) le jeu redevient frustrant, même après avoir payé 40€. Il y a de rares cas où le Free2play marche bien. Il y en a deux, League of Legends et Team Fortress 2. Le premier est le jeu le plus joué en compétition, il dispose d'une playerbase titanesque et le DOTA-like se prête parfaitement au F2p, c'est pour ces raisons qu'il peut se permettre un modèle économique juste. Team Fortress 2, lui, sert de pub géante pour steam, je pense que valve tire très peu de bénéfices de Team Fortress 2, ça ne leur importe peu, c'est le meilleur FPS multi depuis 5 ans et il faut obligatoirement installer steam pour y jouer. Voilà mon point de vue. tl;dr : les free2play, c'est de la drogue.

Bien sûr qu'il gagne de l'argent sur les free2play, avec les micro-transactions, renseigne-toi. http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_to_play CnC f2p n'est pas un jeu sur navigateur (d'où tu sors ça ?) Il n'y a rien de honteux qu'un CnC soit gratuit, tant mieux s'il est gratuit, sauf bien sûr si ça s'accompagne d'un gameplay pourravé par un modèle économique pas adapté au STR.