Jump to content
Command & Conquer SAGA

Battlefield 2142 avec 132 ans d'avance ?


Zéphyr

Recommended Posts

  • Replies 563
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Pour ma aprt, oui c'est vrai, le principal danger pour l'humanité est la montée des eaux. Mais franchement, il y a une fracture quant à la résollution du problème. Les Pays-Bas ont déjà entamé l'inondation de certaines terres, ils reconstruisent des digues, et ont des projets d'urbanisme avec des maisons et complexes construits sur l'eau. D'autre par, il y a les pays tels que le Bangladesh, où le gouvernement pourris s'évertue à importer du lait en poudre nocif pour les nourrissons au lieu d'encourager l'évacuation des terres en danger. La montée des eaux doit être prise en main par chaque pays en fonction de ses zones à risque. Je ne dit pas non plus que les pays en voie de développement sont inactif, les USA n'ont toujours rien prévu quant aux inondations de Manhattan.

Je rajoute que souvent, les zones en danger sont terrain à bidonvilles, les gens s'amassent dans leur merde en bord de mer, et même sur la mer. Si il ya des risque de désastre humain, c'est aussi parce que les gens sont cons.

Edited by Le Métroïde Prime
Link to comment
Share on other sites

il y a les pays tels que le Bangladesh, où le gouvernement pourris s'évertue à importer du lait en poudre nocif pour les nourrissons au lieu d'encourager l'évacuation des terres en danger.

Ce n'est pas le lait en poudre qui est nocif mais le simple fait qu'il faille de l'eau. Souvent l'eau n'est pas traitées.

Le Bangladesh a souvent été victimes de grandes crues mais cela n'est pas dû au réchauffement mais le simple fait que 3 fleuves majeurs se déversent la bas.

Link to comment
Share on other sites

Je ne suis pas écologiste Volti' ! Et je suis pour le nucléaire (à la française) qui sera indispensable ! Le réchauffement climatique ne détruira pas l'humanité. Je confirme. Et ce ne sera certainement pas le Jour d'Après ou BF 2142. Mais quand on sait qu'une majorité des hommes vivent sur les côtes, ou ont de l'eau grâce à des glaciers, il paraît clair que va y'avoir du dégât. Et ce n'est que ce qu'on a prévu, peut-être qu'il y aura des effets inattendus.

Ce qui est vrai mais le problème c'est qu'on ne peut rien y faire il est déjà trop tard, les effets seront là que on le veuille ou non.

Plutôt que de faire des sommet internationaux débiles et voué a l'échec, il faut commencer a étudier les moyens de s'adapter au futur et a anticiper ce qui va arriver.

Il faudrait consacrer de l'argent pour la désalinisation de l'eau au lieu de faire du catastrophisme, d'ailleurs je me rappelle que avant le réchauffement climatique c'était le trou de la couche d'ozone qui allait provoquer la fin du monde, bizarre on n'entend plus parler au passage quelqu'un a des infos ?

Link to comment
Share on other sites

Le Bangladesh a souvent été victimes de grandes crues mais cela n'est pas dû au réchauffement mais le simple fait que 3 fleuves majeurs se déversent la bas.

Les glaciers fondent en amont, le Gange et le Brahmapoutre sortent de leur lit en aval, et en plus, le niveau de la mer est en hausse.

Et le trou dans la couche d'ozone s'est arrêté de grandir, et il régresse grâce au sommet de Montréal et l'interdiction des aérosols.

Edited by Le Métroïde Prime
Link to comment
Share on other sites

Il commence à s'endiguer suite à la réduction drastique des émissions de CFCs.

C'est du catastrophisme aussi que d'essayer de s'"adapter", le jeu n'est pas encore joué. On peut faire en sorte qu'il n'y aie que des changements mineurs. Et le problème sera définitivement réglé puisque quand on arrête d'émettre des gaz à effet de serre, on arrête et point barre.

Link to comment
Share on other sites

On sait tous de toute manière qu'en temps de réelle crise, on sort facilement des milliards de la popoche et les gens se remettent réellement à bosser (cf pendant et après la seconde guerre)... Il faut juste qu'on commence à s'en prendre vraiment dans la gueule. Après, ça se passe comme pour le Tsunami de 2004.

Edited by Le Métroïde Prime
Link to comment
Share on other sites

Les glaciers fondent en amont, le Gange et le Brahmapoutre sortent de leur lit en aval, et en plus, le niveau de la mer est en hausse.

Lors du grand Tsunami les dégât ont été agrav par le fait que ces pays on détruit la mangrove qui constituait une rempart naturelle afin qu'ils puissent développer l'élevage du crevettes et autres plages pour touristes décervelés.

Tout comme la tempête de décembre 1999 avait ravager beaucoup de forêts dans l'Hexagone parce que l'on faisant pousser que le sapins et non des forets diversifiés. Au final le vent s'engouffrait comme c'est le cas entre des grattes-ciel.

Link to comment
Share on other sites

comment ca les insecte relache du carbonne ? quand on relache des excrement on relache du methane qui est 6X plus poluant que le carbonne mais meme il y a tjr un pourcentage qui va dans la terre

Méthane = CH4 le C tu crois qu'il le trouve où ?

dsl voulais dire du gaz carbonnique

sinon pour le rechaufement naturel et les emition de gaz naturelle je m'en fou ' date='c'est l'augmentation abusive d'emition produite par l'homme et surtout le fait de nier ca que j'accuse

je suis pour et contre moi les ogm car c'est bien mais avec ca l'homme se prend encore pour dieu et boulverse l'evolution naturelle ( imaginez si on fesait ca avec nous quoi )

l'homme ce permet de jouer avec la terre comme si on pouvais apuyer sur un bouton restart ( mais c'est pas la cas ) le prob avec l'homme en general c'est qu'il admet avoir mal fait que quand ca l'affecte vraiment

sinon le pire qu'on peu avoir avec la fonte des glaces c'est le nord gelé pendans une assez courte periode a cause de l'arret du golf stream comme dans le jour d'apres , ce que le jour d'apres ne montre pas c'est que la terre est bien faite ( voila pk faut pas la changer artificiellement ) car elle le remettra en route elle meme mais ca prend du temps , sinon pour le rechaufement ca fera des eté plus dur , plus de tornade et ouragant , montée des eaux enorme ( l'avantage pour metroide c'est que a ce moment la il/elle serra a la plage ^^)

a par pour la plage de metroide je ne voi pas ou il y a du positif :s:s

par contre pour les ogm je trouve qu'il serrai interresant de faire un autre sujet concacré a ca ^^

par contre si tou nous pete en pleine face "on" pourra faire le restart la

sinon voici quelque chose a voir :

une verité qui derange part 1

une verité qui derange part 2

une verité qui derange part 3

une verité qui derange part 4

une verité qui derange part 5

Edited by darkchimera
Link to comment
Share on other sites

Nous balances pas le film d'Gore. C'est bien beau de faire un film sur l'environnement alors qu'au fond on visait la présidence.

ou est le problemme ? il a fait ca apres et tu voi bien qui a pas essayé de revenir a la presidence

Edited by darkchimera
Link to comment
Share on other sites

Aucun problème simple hypocrisie voila tout. Si Al Gore avait été président il n'aurait jamais fait ce film ni même aborder le sujet car on ne critique pas les entreprises qui financent une campagne électorale et on défend farouchement The American Way of Life pour ainsi bichonner ses électeurs.

Son film n'a pour but que son intérêt personnel, éviter que sa personne tombe dans l'oubli médiatique, de pouvoir à prendre l'avion aux 4 coins du monde en étant subventionner par des organismes écolo.

Il est juste le brillant inventeur du concept The President Way of Life sans l'être.

Si Al Gore se souci vraiment du réchauffement climatique il n'aurait jamais du laisser Bush prendre la présidence. En clair il n'aurait pas du fermer sa gueule au congrès lors des résultats contestés en Floride. Cela aurait très probablement éviter les guerres en Irak et Afghanistan. Seulement la vérité nous la connaissons tous il n'a rien fait de cela.

Link to comment
Share on other sites

oui mais non ca ne veut rien dire car si ca avait eté un type comme dnasla video de Nathyel bah vous diriez pas ca mais si ca se trouve du fait ce type n'ai pas eté presque president il aurai jamais sortir son film

et puis la n'est pasla question qu'il l'ai fait par interret ou pas l'important se sont les données

et puis tant miue si les gens pense que le gaz garbonique va faire monter la temperatur et nous tuer au moin on diminue les emition XD et ca distes ce que vous voulez mais ca ne peu etre qu'un bien

Edited by darkchimera
Link to comment
Share on other sites

Lorsque l'on a la prétention de vouloir agir pour le monde on ne se contente pas de faire un film, on agit. Quand on s'appelle Al Gore, agir veut dire en clair brigué la présidence afin d'essayer de moins polluer et non d'être un pacha travesti en Don Quichotte de l'écologie.

Link to comment
Share on other sites

informer c'est deja agir

et puis pour le rechaufement le facteur humain est en meme temp du au hasar le prob c'est qu'on fait se rechauffer le monde en plein periode de rechaufement si on etai en periode de refroidissement on l'aurai meme pas remarqué je parie

mais le fait que l'humain joue un grand role est un fait et meme pas forcement au niveau du rechaufement au niveau de la polution je sais pas mais moi g j'a envie d'etre comme ca dans 20 ans

pollution_Chine.jpg

Edited by darkchimera
Link to comment
Share on other sites

Dois je te rappeller que monsieur Al Gore fut également vice-président sous les deux mandats de Bill Clinton. Le vice président est en période électorale est le co-listier (il a donc fait le programme en concert avec Bill).

Je n'ai guère le souvenir que Bill Clinton ai fait quoique ce soit sur le réchauffement climatique. Les accords de Kyoto n'ont jamais été ratifiés sous sa présidence.

Link to comment
Share on other sites

oui mais non ca ne veut rien dire car si ca avait eté un type comme dnasla video de Nathyel bah vous diriez pas ca mais si ca se trouve du fait ce type n'ai pas eté presque president il aurai jamais sortir son film

et puis la n'est pasla question qu'il l'ai fait par interret ou pas l'important se sont les données

et puis tant miue si les gens pense que le gaz garbonique va faire monter la temperatur et nous tuer au moin on diminue les emition XD et ca distes ce que vous voulez mais ca ne peu etre qu'un bien

ça veut tout dire, tu n'as jamais appris à l'école à savoir critiquer un document ? Le "type" dans le vidéo de Naythel est un scientifique spécialisé, Al Gore, un politicien. De plus, les chiffres que présent Al Gore sont fallacieux. Ils sont issus de corrélation hasardeuses et prennent leur source qu'à partir du 20e siècle, alors qu'en ce qui concerne le climat terrestre, il faut faire des comparaison à l'échelle millénaire voir millionnaire, comme Mr Courtillot le dit dans la vidéo de Nathyel.

Sache que les données sont facilement falsifiables, et manipulables à bon gré. Les politiciens l'ont toujours fait.

Link to comment
Share on other sites

Ce n'est pas une raison. On ne manipule pas des chiffres scientifique à mauvais escient pour des raison socio-politiques.

euh les shemat du doc d'algore sont aussi vien hein , et Mr Courtillot n'est pas specialisée dans le domaine il le dis lui même

Il n'en reste pas moins 4000 fois plus fiable qu'un politique.

Edited by Le Métroïde Prime
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.



×
×
  • Create New...