DarKommander Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Meme si ca fait deja un petit bout de temps(17 Février 2008),plusieurs n'en ont pas encore entendu parlé. http://dvice.com/pics/railgun.jpg[/img] L'US Navy a testé avec succés son dernier prototype de canon EMRG (Electro-Magnetic Rail Gun) capable de propulser des projectiles de 3,5 kg à plus de 9000 km/h.A terme ces armes devraient permettre d'atteindre des cibles distantes de plusieurs centaines de kilomètres avec une grance précision et une vitesse d'impact élevée.Un premier pas vers les technologies de la 3eme guerre du Tib' ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkhand Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Damned, 9000 km/h ! Manquerait plus que les Américains installent ça sur leurs chars Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 je crois que c'est pour les navire mais bon si ils construise un char MkII ca logera Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Un premier pas vers les technologies de la 3eme guerre du Tib' ? Seconde. Le Chasseur Fantôme en est équipé, des balles magnétiques. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarKommander Posted September 20, 2008 Author Share Posted September 20, 2008 Un premier pas vers les technologies de la 3eme guerre du Tib' ? Seconde. Le Chasseur Fantôme en est équipé' date=' des balles magnétiques.[/quote'] Les canon electromagnétiques (Railgun) et magnétiques (Canon de Gauss) sont deux choses différentes.Voir: Canon électromagnétique Canon magnétique Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sangoten Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 yep ,bones a raison.les US commencent bel et bien à planifier la conquete totale du monde Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zéphyr Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Oui c'est comme les chars furtifs, ils existent. Si, Si, c'est vrai. C'est une technologie que l'armée a réussi à développer, qui absorbe la lumière vu que quand on voit un objet, c'est parce que la lumière réfléchit dessus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voltigore Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Les USA se préparent a envahir la planête, voici la prochaine étape de leur programme d'armement Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sangoten Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 mais LOOOOOOOOl ! la chute de la république et la formation de lk'empire démocratique américain xD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkhand Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Excellent Volti' xD Américains = Impérialistes Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apolyon Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Oui c'est comme les chars furtifs, ils existent.Si, Si, c'est vrai. C'est une technologie que l'armée a réussi à développer, qui absorbe la lumière vu que quand on voit un objet, c'est parce que la lumière réfléchit dessus. Aucun projet de quelques armées que ce soit ne m'entione ce type de technologie, puisque la seule chose qui puisse absorber la lumière sans réfléchissement est un trou noir, ce qui est technologiquement impossible et scientifiquement, pour l'instant, inexpliqué. Par contre des tenues de combats (monté sur exosquellettes) ainsi que des blindages pour véhicules légers (exosquellettes, véhicules légers de liaison et d'intervention spéciale) ont été mis au point, au stade de prototype, ces dernières années. Le principe de cette technologie et la miniaturisation des caméras et des écrans "froids", qui permet de se rendre visuelement confondu au paysage en projetant sur la combinaison ou le blindage l'image du paysage. Le problème de cette technologie est qu'elle consomme beaucoups d'énergie, ce qui pose des problèmes de batterie aini que des problèmes de détection infrarouge. La seule technologie réellement furtive et celle qui a été employé par Northrop Grumman sur le bombardier furtif B2, cette technologie serait dérivée du projet Raimbow, de Philadelphia Experiment, du Projet Pheonix et du Projet Montauk. Pour revenir au sujet principal, le canon Railgun est une petite beauté de technologie, capable d'être monté même sur des châssis légers prévu à cette effet, ca peut propulser des obuse Sabot de 300mm à 1800m/sec ce qui les rend extrèment perforant, ca la va aussi permettre de relancé les prix des obus sur les marchés d'armes, le fait est que la charge explosive sera moindre aux anciennes versions. Mais bon cela reste quand même un engin de guerre. Sur ce je vous conseil un livre qui s'appelle Le Poing de Dieu, je ne me souviens plus des références exactent mais je vais chercher. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atlantis Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 excellent les TB-TT Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silk Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Voltigore : Bravo pour les TB-TT ! ...le fait est que la charge explosive sera moindre aux anciennes versions. Que je comprenne bien : ça veut dire qu'on utilisera les obus pour percer les blindages/murs plutôt que pour leur effet explosif, c'est ça ? En passant, est-ce qu'on sait quelle épaisseur de métal ça peut transperçer ? Parce que ça pourrait peut-être rendre les tanks obselètes... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 ba tien, avec ça si on arrive pas a aller sur mars ou retourner sur la lune c'est qui le fond expret...(ou qui ont pu de thune ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Le camouflage de Zéph' ne réfléchi pas la lumière, j'ai vu une étude sur des fantassins équipés de combinaisons comme des écrans de Tv+caméra, qui copient les éléments autour, rendant les hommes presque invisibles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarKommander Posted September 20, 2008 Author Share Posted September 20, 2008 Voltigore : Bravo pour les TB-TT ! ...le fait est que la charge explosive sera moindre aux anciennes versions. Que je comprenne bien : ça veut dire qu'on utilisera les obus pour percer les blindages/murs plutôt que pour leur effet explosif, c'est ça ? En passant, est-ce qu'on sait quelle épaisseur de métal ça peut transperçer ? Parce que ça pourrait peut-être rendre les tanks obselètes... Non,ca ne rendrait pas les chars obsoletes pour deux raisons: Primo:Ce systeme coute excessivement cher,et on ne risque pas de le mettre sur les tourelles de tous les chars de l'armée américaine. Secundo:Les rails d'un canon électromagnétiques s'usent rapidement,je crois meme que se se sont des armes a utilsation unique.Il faut les changer tres fréquemment. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MartinMb Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Ça fait peur, regardez moi la trainée de feu laissée par le projectile! Il doit carrément enflammer l'air. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkhand Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 (edited) Ça fait peur, regardez moi la trainée de feu laissée par le projectile! Il doit carrément enflammer l'air. Avec 9000 km/h, c'est sûr. Edited September 20, 2008 by Darkhand Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jul La Menace Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Oui j'était au courrant, il parait qu'avec cette nouvelle technologie une simple bille en metal pourrait couler un navire de guerre blindé Link to comment Share on other sites More sharing options...
MartinMb Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 Oui j'était au courrant, il parait qu'avec cette nouvelle technologie une simple bille en metal pourrait couler un navire de guerre blindé Faudra que la bille soit grosse, sinon elle va fondre XD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atlantis Posted September 20, 2008 Share Posted September 20, 2008 REX ne sera plus une fiction , les USA vont nous le sortir Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarKommander Posted September 20, 2008 Author Share Posted September 20, 2008 En l'honneur de Command and Conquer,les USA vont peut-etre appeler leur premier char armé d'un Railgun "Predator"ou "Mammoth"pour un char lourd^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vodka Da Smirnoffka Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 Bah, c'est logique que les progrés technologiques se fassent, les russes ont déjà des prototypes de canons laser qui fonctionnent mais ça pompe beaucoup de budget alors ils s'y investissent pas assez Petite traduction d'un extrait d'article russe traduit par mes soins: MOSCOU, 20 mai 2008:La Russie s'est penchée sur les armes à laser tactiques plus tôt que les Etats-Unis et possède dans son arsenal des échantillons à laser chimiques de précision, a annoncé lundi un expert en armements russes. "Notre première installation de ce genre a été testée dés 1972". "Même à l'époque, le canon mobile à laser soviétique était en mesure d'atteindre efficacement des cibles aériennes. Depuis, nos possibilités dans ce domaine se sont substantiellement accrues et les Etats-Unis sotn encore loins derriére". L'arme à laser développée par Roslastek doit atteindre des cibles en causant un préjudice minimal, autrement dit, détruire uniquement ce qui est atteint par le laser. La nouvelle arme pourrait être utilisée notamment en milieu urbain." Et bon je vos passerais les essais des armes à plasma et autres monstruosités... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 Bah, c'est logique que les progrés technologiques se fassent, les russes ont déjà des prototypes de canons laser qui fonctionnent mais ça pompe beaucoup de budget alors ils s'y investissent pas assez Les States aussi, ils ont installés un canon laser très puissant sur un Boeing pour détruire les missiles en vol. Pourquoi un Boeing? Une cartouche a la taille d'une voiture, et il en faut 6 pour faire fonctionner le laser placé dans le nz de l'appareil... Link to comment Share on other sites More sharing options...
LexRage77 Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 "Metal Gear: fiction ou réalité possible ?" J'avais vu ce truc sur le test du RailGun depuis pas mal de temps déjà. Sauf erreur il me semble que les armes à ions sont également sujettes à recherches. Enfin que ce soit USA ou Russie ils feraient mieux de chercher des idées pour un super-réacteur non-polluant, ou investir dans la géothermie plutôt que d'essayer de perfectionner l'armement...A ce rythme là y'aura plus grand chose à détruire de toute façon. C'était ma parenthèse "utopie" C'est toujours plus drôle de jouer à qui a la plus grosse ^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 J'avais vu ce truc sur le test du RailGun depuis pas mal de temps déjà. Sauf erreur il me semble que les armes à ions sont également sujettes à recherches. Depuis la Guerre froide, non? :| Enfin que ce soit USA ou Russie ils feraient mieux de chercher des idées pour un super-réacteur non-polluant, ou investir dans la géothermie plutôt que d'essayer de perfectionner l'armement...A ce rythme là y'aura plus grand chose à détruire de toute façon. Tu connais les Super-Puissances... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voltigore Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 Enfin que ce soit USA ou Russie ils feraient mieux de chercher des idées pour un super-réacteur non-polluant, Le projet ITER a été lancé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 le nucléaire est pas polluant, le truc c'est qui faut faire extremement attention, prendre l'uranium a l'état naturel, et pas faire comme a Tricastin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apolyon Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 Ce qui c'est passé sur le site du Tricastin était totalmeent inoffensif, l'uranium utilisé dans les centrale nucléaire est de l'uranium 235, totalement inoffensif, car ses radiation sont suffisante pour faire fonctionner un réacteur nucléaire, mais ne sont pas suffisante pour irradier gravement quelqu'un et donc être dangereux. il faudrait plus d'une tonne d'uranium 235 concentré dans une boite en carton de 1 mètre cube et être exposé plus de 120 ans pour contracter une irradiation mortelle. Mais quand on dis Uranium a l'opinion public, tout le monde pense que l'on peut fabriquer une bombe nucléaire avec, mais ce n'est pas le cas car il faut de l'Uranium 238 pour cela, et celui-ci est sous une surveillance extrème. Pour ce qui est de ITER, il est loin d'être terminer, le fai est qu'il faut plus d'énergie pour faire tourner les activateur de champs magnétique que le réacteur en produit de nos jours, dans une disaine d'année ITER sera près mais coutera encore trop cher pour pouvoir l'exploiter à grande echelle. Pour ce qui est des programmes d'armements : aucune "grande puissance" ne s'est arrêter de faire des recherches sur les armes de destruction massive, c'est seulement que l'opinion public ne s'y interesse pas, de peur de voir en face la folie de l'Homme. C'est fou le nombre de chose que je sais Link to comment Share on other sites More sharing options...
Killian31 Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 Ce qui c'est passé sur le site du Tricastin était totalmeent inoffensif, l'uranium utilisé dans les centrale nucléaire est de l'uranium 235, totalement inoffensif, car ses radiation sont suffisante pour faire fonctionner un réacteur nucléaire, mais ne sont pas suffisante pour irradier gravement quelqu'un et donc être dangereux. il faudrait plus d'une tonne d'uranium 235 concentré dans une boite en carton de 1 mètre cube et être exposé plus de 120 ans pour contracter une irradiation mortelle. Mais quand on dis Uranium a l'opinion public, tout le monde pense que l'on peut fabriquer une bombe nucléaire avec, mais ce n'est pas le cas car il faut de l'Uranium 238 pour cela, et celui-ci est sous une surveillance extrème.Pour ce qui est de ITER, il est loin d'être terminer, le fai est qu'il faut plus d'énergie pour faire tourner les activateur de champs magnétique que le réacteur en produit de nos jours, dans une disaine d'année ITER sera près mais coutera encore trop cher pour pouvoir l'exploiter à grande echelle. Pour ce qui est des programmes d'armements : aucune "grande puissance" ne s'est arrêter de faire des recherches sur les armes de destruction massive, c'est seulement que l'opinion public ne s'y interesse pas, de peur de voir en face la folie de l'Homme. C'est fou le nombre de chose que je sais tu travaille ou a l'agence de destruction massive internationale? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zéphyr Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 Apolyon, j'aimerai pas dire mais au niveau du nucléaire, la France est loin d'être clean Genre le nuage qui passe pas la Frontière olol² Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apolyon Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 Ca je le sais, très bien mon Zephounet, les missilles à têtes multiples de 20Mt, ca vien bien de chez nous ^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geantvert Posted September 21, 2008 Share Posted September 21, 2008 (edited) Apolyon, j'aimerai pas dire mais au niveau du nucléaire, la France est loin d'être clean Genre le nuage qui passe pas la Frontière olol² Ben quoi ? Il s'est bien fait arrêter à Moucron par un Super Douanier de Combat, non ?... Nan, mais on a une excuse : ce coup là, c'était pas de notre faute... Edited September 21, 2008 by geantvert Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted September 22, 2008 Share Posted September 22, 2008 Apolyon, j'aimerai pas dire mais au niveau du nucléaire, la France est loin d'être clean Ouais, ils ont foutus des déchets sous ma baraque :/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
MartinMb Posted September 22, 2008 Share Posted September 22, 2008 Apolyon' date=' j'aimerai pas dire mais au niveau du nucléaire, la France est loin d'être clean [/quote']Ouais, ils ont foutus des déchets sous ma baraque :/ Haaaaaaaa... c'est pour ça.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted September 22, 2008 Share Posted September 22, 2008 Haaaaaaaa... c'est pour ça.... Moi et ma grande gueule... C'est flippant de voir les murs de la cave briller d'un vert fluorescent la nuit Oo' Link to comment Share on other sites More sharing options...
Killian31 Posted September 22, 2008 Share Posted September 22, 2008 Haaaaaaaa... c'est pour ça.... Moi et ma grande gueule... C'est flippant de voir les murs de la cave briller d'un vert fluorescent la nuit Oo' tu me fait peur t'est sur que c'est pas e.t qui est dans ta cave Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted September 22, 2008 Share Posted September 22, 2008 tu me fait peur t'est sur que c'est pas e.t qui est dans ta cave Non, actuellement Zéphyr est en Suisse Link to comment Share on other sites More sharing options...
Killian31 Posted September 22, 2008 Share Posted September 22, 2008 ma cave vient de briller oh zephyr c'est toi? :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silk Posted September 22, 2008 Share Posted September 22, 2008 tu me fait peur t'est sur que c'est pas e.t qui est dans ta cave Non' date=' actuellement Zéphyr est en Suisse [/quote'] Hérétique ! On insulte pas le tout puissant Empereur du monde connu ! Qu'on le pende par les boyaux sur un épieux pointu et sale, et qu'on invite des vautours à regarder ! Euh... Je m'emballe peut-être un peu. Pour revenir au sujet : - Ok, ça servira pas à faire des tanks, mais est-ce que c'est une défense anti-tank plausible ? Parce que dans des conditions favorables et en visant bien, tu peux transpercer plusieurs blindés d'un coup... Nan ? - Quelqu'un s'est amusé à calculer la vitesse de pointe de ce truc, ou son énergie cinétique, etc. ? - Ultime question, plus morbide : pourquoi l'armée développe-t-elle d'autres armes "conventionnelles" alors qu'on a de quoi faire péter la Terre 3 fois en appuyant sur un bouton ? :| Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts