- Ultime question, plus morbide : pourquoi l'armée développe-t-elle d'autres armes "conventionnelles" alors qu'on a de quoi faire péter la Terre 3 fois en appuyant sur un bouton ? :|

Plus on est fou, plus on rit ^^

Ce truc est ultra puissant, plus puissant qu'une ogive classique...

Le futur est en marche !

Le futur est en marche !

La fin aussi

Zi ande iz naire!

- Ultime question' date=' plus morbide : pourquoi l'armée développe-t-elle d'autres armes "conventionnelles" alors qu'on a de quoi faire péter la Terre 3 fois en appuyant sur un bouton ? :|[/quote']

Plus on est fou, plus on rit ^^

Ce truc est ultra puissant, plus puissant qu'une ogive classique...

Le meilleur des obus équipant le meilleur des tanks de la meilleure armée du monde ne vaut rien contre un missile nucléaire. Demande à Martin, je suis sûr qu'il confirmera. ( )

Donc, ça répond pas du tout à la question... Merci quand même.

Merci de revenir au sujet, sinon je verrouille à la prochaine incartade.

A vos ordres ô Zéphyr...

- Ok, ça servira pas à faire des tanks, mais est-ce que c'est une défense anti-tank plausible ? Parce que dans des conditions favorables et en visant bien, tu peux transpercer plusieurs blindés d'un coup... Nan ?

Dans quelques décénies,peut-etre.Mais actuellement,ou meme dans 20 ans,je ne crois pas que cette arme ne serve a détruire les chars(a moins que le méchant axe du mal nous envoie un Rédempteur).Ce sera plutot pour détruire des destroyers,des porte-avions ou meme des base innaccesible(la portée du railgun est plutot impressionnante).Mais pas des chars.Pas quand les rails de l'arme s'usent apres une seule utilisation.Et quand le général affrontant les USA saura qu'il a une arme capable de détruire une division blindée entiere en quelques dizaines de coups,il reverra sa stratégie.

- Quelqu'un s'est amusé à calculer la vitesse de pointe de ce truc, ou son énergie cinétique, etc. ?

Vitesse:2500 m/s,9000 Km/h,ou Mach 7.Énergie cinétique: 10 MJ.Ca donne une idée de la puissance de ce jouet.

- Ultime question, plus morbide : pourquoi l'armée développe-t-elle d'autres armes "conventionnelles" alors qu'on a de quoi faire péter la Terre 3 fois en appuyant sur un bouton ?

Et pourquoi ne pas nettoyer ton garage avec un lance-flamme? Non sérieux,de nos jours,on n'envisage plus vraiment d'utiliser des armes nucléaire pour gagner une guerre.Surtout pas les USA!Faut leur reconnaitre qu'ils savent bien prévoir les mouvement des autres "joueurs"sur l'échiquier politique.Que feraient-ils si leurs alliés Européens et Asiatiques leur tournaient le dos apres un acte aussi stupide,ou pire,leur déclarerait guerre!Et la population?Qu'en penserait-elle?Franchement,utiliser une arme a laquel on aura meme pas du avoir recours durant une guerre ayant tué 56 millions de personne,contre deux ou trois mille agité de je-ne-sais-ou dans le monde...

Vitesse:2500 m/s,9000 Km/h,ou Mach 7.Énergie cinétique: 10 MJ.Ca donne une idée de la puissance de ce jouet.

Waouh, déjà que se prendre une bille de paintball 6J ça fait mal... )

Blagues à part, c'est sûr que vu les conditions d'utilisation ça ne peut servir que pour de grosses cibles, en tout cas plus grosses qu'un char.

Si tous les gouvernements dévoilaient les projets d'armement sur lesquels ils travaillent, on aurait de quoi rire (et aussi pleurer), il doit y avoir des trucs bien loufoques (en plus des trucs bien horribles...qui marchent).

C'est impressionnant ! On arrête pas le progrès ! Par contre, actuellement, je pense que cette arme a fait mieux car entre les moments de conception, de test, d'amélioration, d'application et de dévoilement public; il se passe facilement plusieurs années. Ceci dit, on pourrait voir dans un futur proche de l'artillerie railgun, vu que ça a l'air efficace.

Bah... D'ici là, franchement...