Février 26, 201016 yr Tu la répare avec un bon coup de marteau, ça marche dans le désert et en France, les russes en utilisaient, franchement c'était du robuste la JP. Par contre pour le plus puissant char allemand produit c'est le Maus qui est apparu à la fin de la guerre et utilisait quasiment qu'a Berlin par les dernières forces des Hitler Jungend. Cependant la puissance brut ne permet pas vraiment de juger des capacités d'un char, par exemple le Panther était très rapide ce qui faisait de lui une pièce de choix dans la doctrine militaire allemande.
Février 26, 201016 yr Le meilleur char de la guerre était le T-34 selon moi. Inconfortable, mais à l'épreuve d'absolument tout. Ensuite vient le Panther, qui est aussi vachement polyvalent et dispose d'une puissance de feu assez grande. Maintenant, en matière de destruction et de force brute, rien ne vaut le Königstigers et le Sturmtiger.
Février 26, 201016 yr Le Tiger en bouffait des T-34, mais c'est vrai que les T-34/85 était très performant, il se classe incontestablement dans les plus grandes prouesses techniques de la guerre. Modifié le (Février 26, 201016 yr) par Tehnloss
Février 26, 201016 yr Le Tiger en bouffait des T-34, mais c'est vrai que les T-34/85 était très performant, il se classe incontestablement dans les plus grandes prouesses techniques de la guerre. En face à face, oui, le T-34 n'a aucune chance, mais pour la guerre de mouvement et les manœuvres... Les Alliés avaient le Sherman, qui existait sous d'innombrables variantes. Modifié le (Février 26, 201016 yr) par Le Métroïde Prime
Février 26, 201016 yr Oui, bien sûr. @Hogan Les chars alliés était loin d'être les plus performant, mais le Sherman était très rapide et peu couteux. Dans la doctrines alliés ils prévoyaient au minimum 5 Sherman pour 1 Tiger. Il y a le Churchill qui était un char plutôt costaud, mais lent et peu pratique. Pour percer le blindage il pouvait compter sur le Sherman Firefly (la variante UK du Sherman) et leur chasseur de chars, le M-10 Wolverine. Et à cette époque on utilisait toujours beaucoup de canons antichars. Modifié le (Février 26, 201016 yr) par Tehnloss
Février 26, 201016 yr L'atout du sherman était son moteur d'avion. Le Churchill était plutôt un char pour le combat urbain, solide et doté d'un lance flamme... Penser à CnC3 Sinon, essayez Sudden Strike, ce jeu est pas mal en la matière.
Février 26, 201016 yr La variante "Crocodile" ouais, c'était le bon vieux temps où asperger des gars avec du napalm n'était pas considéré comme un crime de guerre.
Février 27, 201016 yr Oui, les chars d'Hier ne sont plus les chars d'aujourd'hui... C'était une belle époque pour les amoureux des véhicules militaires mais à beaucoup dès qu'on en reparle c'est des mauvais souvenirs...
Février 27, 201016 yr Le nombre de morts mais aussi l'horreur de la guerre que nous générations privilégiées ne pouvons comprendre.
Février 27, 201016 yr Le napalm depuis la guerre du Vietnam non. 1942, il a été massivement utilisé durant la seconde guerre mondiale, mais on retient surtout pour le Vietnam car au Vietnam des caméras filmaient les quelques victimes collatérales alors que durant la seconde guerre mondiale personne n'a filmé les centaines de milliers de morts du massacre de Dresde (personne ne connait le nombre exact de victimes, la ville était bondée de réfugiés et de blessés en plus de la population de plus de 500 000 personnes). Modifié le (Février 27, 201016 yr) par Tehnloss
Février 27, 201016 yr C'est pour ça que pointer Hiroshima ou Nagazaki en tant que crime de guerre, c'est soit de l'ignorance, soit de la stupidité.
Février 27, 201016 yr @ Tehnloss : La médiatisation a juste mis fin a son utilisation, je me contente de dire que depuis on n'en utilise pas. @ Métroïde : Peut-être. Peut-être pas. C'est le passé, reconnaître des crimes de guerre n'ayant aucune place dans la géopolitique actuelle est inutile. Cependant, que ceux qui influent encore sur la géopolitique actuelle, comme ceux commis par l'Irak lors du conflit Iran/Irak est primordial... car c'était l'Occident sui soutenait Saddam Hussein. Modifié le (Février 27, 201016 yr) par Cyann -Black Dawn
Février 28, 201016 yr @ Tehnloss : La médiatisation a juste mis fin a son utilisation, je me contente de dire que depuis on n'en utilise pas. On utilise toujours du phosphore, en Irak, dans la bande de Gaza. Du Napalm je crois qu'il fut utilisé par les USA contre la Serbie, mais c'est pas grave vu que les serbes c'est Les Méchants®.
Février 28, 201016 yr Je parlais du napalm (en répondant à ton post qui en parlait). Son impact est désastreux sur l'opinion public. Le phosphore reste l'arme chimique favorite des Gentils®.
Février 28, 201016 yr Sinon je viens de me re-regarder "Le jour le plus long" QUEL FORCE la puissance des tanks allemands présents étaient pas terrible... Ca arrache à peine un pends de mur.... Maintenant ça détruit la maison en entier XD... PS: y'a peut-être une erreur dans l'orthographe de pends...
Rejoignez la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.