Zekka

Oui, pour certain oui, notamment la phenylcétonurie. Mais bon, on va dire pour la plupart des gens. Après tout, le lactose lui aussi est dangereux de ce point de vue là. (Les asiatique sont plus intolérants que les occidentaux aux lactose)

Je suis d'accord. Cet adorable animal est victime d'une blague de mauvais gout et d'un buzz médiatique lamentable.

Tes propos sont du même acabit, notamment sur le "c'est potentiellement toxique, il faut pas en consommer", affirmé sans preuve. Idem pour les alternatives, affirmé sans preuve. Ce qui compte, c'est le contrôle de la dose et minimiser/estimer/contrôler les risque de manière rationnelle. Ce qui exclut théorie du complot et préchi precha pseudo scientifique et patamédicinal. C'est déjà plus rationnel que la diabolisation des onde éléctromagnétiques sans fondement logique. Un peu de lecture à cet égard. Je tiens à préciser que les éléctrosensible psychosomatisent beaucoup. http://www.charlatans.info/champs-electromagnetiques-cancers.php http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/electrosensitives.html La saccharine te tends les bras. Et c'est sympa d'être lu, surtout que sa toxicité est largement exagéré. Oui, on est condamné à mort dès la naissance, alors autant en profiter.

C'est pas des combats à mort, et en plus c'est bourré de règles comme interdiction de mordre, frapper les yeux, les parties. Donc pas si ultimate que çà. (Mais bon, la violence fait vendre).

Le cosplayer de Bleach a un sympatique costume. Mais la palme revient à Pedobear !

J'aime bien : [yt]http://www.youtube.com/watch?v=y5Z-hhnMoHI[/yt]

Tout à fait : dès la naissance, on est déjà condamné à mort. Sur une durée de temps suffisament longue, l'esperance de vie tend vers Zéro. Concernant les rayonnement éléctromagnétique, par rapport à ce que nous envoie le soleil, ce qu'on peut faire est bien négligeable. Les être vivant ne sont qu'un ensemble de réaction chimique. Donc, c'est un non sens de parler de nourriture "chimique" opposé à "naturel".

Faux, il faut traiter psychiatriquement les cas pathologique (et exploiter ce merveilleux vivier de cobayes). par gacher cette ressource en les mettant en prison. çà dépends du pliage et de l'age après la naissance. On peut aussi le débiter en morceaux pour optimiser l'espace.

Mais non, les bébés qui finissent au congélateur sont les victimes d'une mère qui les aiment tellement qu'elle les congèle pour les préserver indéfiniment. De rien, mais le plus important, c'est l'usage approprié de la citation, sans quoi c'est indissociable d'un sophise par appel à l'autorité. Concernant ton article, Nathyel voici ce que je remarque : 1- L'introduction est de bonne qualité, il pose les problème et semble s'être documenté. 2- 24h, c'est court. Le protocole aurait été plus interessant avec des etude sur 24,48,72h et 1 semaine/2 semaines. 3- Le travail a été réalisé sur des lignées cellulaire, à savoir des cellules immortalisées (cancéreuse). Tout travail sur lignées cellulaire doit être bien compris comme étant soumis à des contraintes qui sont sans doute non disponible in vivo ou ex vivo (Cellules souche issue d'un prélèvement cultivée sur un milieu). 4- Essai en triple, c'est le minimum. (En même temps, c'est pas aussi facile que çà en a l'air) 5- Un témoin négatif, c'est bien (pas de différentiation), mais un témoin positif aurait été utile (différentiation sans additif) 6-Vérification de l'effet et du rôle du recepteur NMDA, rien à dire. 7- Il semble oublier que l'acide glutamique et aspartique sont des acide aminé important pour la composition de nos protéine. Là, c'est la dose qui fait le poison. De plus, les étude mentionnées date de 1993, voir 1969. Des données plus récente devraient être disponible. 8- Mais après, il admets les limites de son modèle expérimental sur lignées cellulaire et surtout, sur cellules en développement. 9-Appeler à tester les synergie est une bonne idée (après tout, les mycotoxines tirent leur nocivité de synergie). Mais il ne met pas en évidence le danger absolu de l'aspartame. Je suppose que l'aspartame va subir le même sort que la saccharine, puis un autre additif prendra sa place de croque mitaine.

L'aspartame (facepalm). Il me semble que la soi disant toxicité de l'aspartame est un beau canular qui a circulé sur le web en 1999/2000. http://www.ctahr.hawaii.edu/oc/freepubs/pdf/FST-3.pdf http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out155_en.pdf A dose normale de consommation, peu de danger (sauf maladie métabolique rare). Et voici de quoi lire au sujet de la soi disant résistance à l'insuline /diabete de type 2 aspartamo induite. http://www.ajcn.org/cgi/reprint/82/5/1011 Edit : Cyann Ta citation est de Paracelse Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison.

Oui, et assez poétique en prime. Je vais sortir les fleur du congélateur

Oui, il y a des cancers du à des maladie génétique, des cancers d'origine virales (cancer du col de l'utérus, hépatocarcinome) et environnementaux. Il n'y a pas d'égalité devant le cancer, vu l'importance de la génétique dans la question. Il suffit d'avoir une mutation dans les proto oncogène (gène dont les modifications ou troubles de la régulation déclenche des cancers) pour avoir une belle épée de Damoclès au dessus de la tête

Dans Predator 2, j'ai préféré la scène de fusillade entre les flic et les trafiquant de drogue au début, celle où le predator repère Danny Glover, tout en se faisant plaisir avec les narcotrafiquants.

Je préfère préciser, car il y a encore des gugusses pour penser que les cancers datent de l'ère industrielle.

En espérant qu'il soit meilleur que les AVP, car les predators méritent mieux. Mais çà sent la resucée du premier.

Un nouveau produit dérivé de la coupe du monde : [yt] [/yt]

Les plantes à usage agronomique n'ont plus grand chose de naturel et ce depuis longtemps. Les plantes agronomique ont été sélectionné pour être moins nocives et plus "utile" que leur homologue sauvage. Et les plantes sont toxiques, avant même que l'on ne les traite. Avant même que les moisissures ajoutent leur contribution mycotoxicologique. Quand aux additifs, des connaissances en chimie suffisent à dissiper les inquiétudes. Mais bon, le problème c'est que la populace ne les a pas ces connaissance, n'est pas disposé à les avoir ni à écouter l'avis rationnel de ce qui en ont, tous çà pour préférer les discours de peur et de prêt à penser servi par les obscurantiste technophobe.

Non, il faut juste qu'à partir d'un degré de sclérose intellectuelle recycler le sujet (engrais, combustible, pièce détachée etc..

Je sais, j'ai déjà prévu le wakizashi pour faire seppuku avant de devenir un vieux con.

AH les vieux, faut toujours que la fossilisation de leurs neurones pose problème.

oui et ? C'est la grande force de l'humour noir, rire de chose atroce. Transformer l'horreur en risible.

Certes, mais on a bien le droit de déconner.

Il est vivannnnnt !

En même temps, pour le gosse, si il avait fini en pièce détaché, on aurait eut droit à un psychodrame de première.

1/ Ont ils pensé à lire le mode d'emploi ? çà a l'air con ce que je dis, mais ce sont les pécores qui ont utilisés le DDT comme un tapis de bombes alors que cet insecticides est plus utile en usage ciblé. (Rappel des faits : C'est au DDT que l'on doit l'éradication de la malaria en Europe). 2/ 2% de la population active, c'est bien peu. 3/ Ils peuvent se mette à la culture hydroponique pour éviter d'imbimber de pesticides leur champ. Argument fallacieux : acheter chez le producteur revient toujours moins cher que d'acheter au supermarché (frais d'intermédiaire en moins) De plus, tout le monde ne vit pas à proximité de paysans. Edit : Kaiser, tu oublie finir découpé par un serial killer, tasé à mort, glisser sur une savonette, lobotomisé par les médias et le consensus de la médiocrité ambiant.