Lokmen Posted December 15, 2010 Share Posted December 15, 2010 Bonjour a tous, j'aurai besoin d'un coup de main pour le plan d'un essai si ca vous derange pas Dans le cadre de ma formation au bac international (IB), je dois réaliser un essai de maximum 1600 mots portant sur le sujet suivant : ''Le doute est la clé de toute connaissance.´´ Proverbe persan. Evaluer cette assertion dans au moins deux domaines de la connaissance. J´ai trouvé ma problématique générale qui est : Dans quelle mesure le doute permet-il d´accéder à la connaissance ? Et je vais diviser mon essai en trois grandes parties (ou domaines), d´abord parlé des sciences expérimentales, puis de l´Histoire et en fin de l´Ethique. Et au debut de chacune de ces grandes parties, je vais poser une problématique et y repondre dans la partie. Ce qui nous donnerait ca comme plan : I) Sciences expérimentales Comment la perception sensorielle et la raison mettent en place le doute qui permet d´atteindre la connaissance en sciences expérimentales ? II) Histoire Dans quelle mesure le fait de questionner les preuves permet-il de faire avancer la vérité historique ? III) Ethique Comment la raison peut-elle remettre en cause notre justification des jugements éthiques ? En fait j´aurais besoin de votre aide pour m´aider à trouver des arguments surtout pour la partie Ethique, et dans une moindre mesure celle portant sur l´Histoire. Et si c´est possible, des exemples étayant les arguments que vous me proposerez. Merci d´avance a tous ceux qui me liront et un grand remerciement a ceux qui pourront m´aider. Et n'hesitez pas a me poser des questions Lokmen Link to comment Share on other sites More sharing options...
aa Posted December 15, 2010 Share Posted December 15, 2010 En histoire: tu peut dire que les preuves sont les restes du passés, que elles sont analysées par les gens d'aujourd'hui. Ces mêmes personnes élaborent des théories qui sont jugé (ou non) crédible. Bilan de la partie II: Nous ne vivons que sur des à priori qui peuvent contenir la vérité et qui sont comblées par des croyances dont la religion et la sorcellerie... http://s2.noelshack.com/uploads/images/19912495091346_platon_thumb_fr.gif[/img] Exemple: Les Sorcières de Salem: Dans un petit village anglais toute la population à été mystérieusement empoisonner (vérité) à l'époque on ne savait pas pourquoi alors on l'a attribué à des sorcières (croyances) des évêques et des prêtres sont venus exorciser le patelin (croyances) . Mais aujourd'hui on a analyser ce qui c'était passer on pense que c'est la faut de l'ergot (ergot= un champignon hallucinogène on fabrique avec du LSD): c'est une théorie. Donc la connaissance vient des croyances et de la science. Voila un petit bordel qui t'aidera je l'espère... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tehnloss Posted December 15, 2010 Share Posted December 15, 2010 Pour l'éthique on peut partir sur plusieurs idées, par exemple sur le sujet de l'euthanasie : malgré le jugement éthique qu'il soit religieux ou tiré du serment d'Hippocrate, un médecin peut-il raisonnablement laisser vivre une personne qui ne pourra plus jamais se déplacer, ni communiquer et restera attaché à une machine jusqu'à la fin de ses jours. Même si pour moi on ne peut pas vraiment parler de raison en éthique vu que notre perception est fortement liée à notre culture. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lokmen Posted December 15, 2010 Author Share Posted December 15, 2010 La, tu définis ce que c'est que l'Histoire, c'est bien ça ? Je peux aussi rajouter que l'Histoire est écrite par les vainqueurs est donc qu'on n'a pas toujours affaire a la vérité historique. L'histoire est aussi par définition un sujet à caution puisqu'elle fait intervenir le critère temps (les preuves se dégradent ...) et qu'avec l'avancee de la technologie on peut se permettre de questionner ou re-questioner des preuves qui nous mènent dans beaucoup de cas à la découverte de la vérité historique. Tu en penses quoi ? Et merci pour l'exemple, très original et pertinent ! Sinon t'aurais des pistes sur le rôle de la raison dans l'établissement du doute en sciences expérimentales ? (Biologie, Physique, Chimie) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lokmen Posted December 15, 2010 Author Share Posted December 15, 2010 (edited) Double post volontaire Donc pour toi Tehnloss, un jugement ethique fait forcement appel a nos emotions, pas toujours la raison ? EDIT : La, je viens de me rendre compte que c'est le contre argument de ma partie ''Comment la raison peut-elle remettre en cause notre justification des jugements éthiques ?'' Je voudrais en fait demontrer de quelle maniere la raison remet en cause nos jugements ethiques Edited December 15, 2010 by Lokmen Link to comment Share on other sites More sharing options...
aa Posted December 15, 2010 Share Posted December 15, 2010 (edited) La, tu définis ce que c'est que l'Histoire, c'est bien ça ? Je peux aussi rajouter que l'Histoire est écrite par les vainqueurs est donc qu'on n'a pas toujours affaire a la vérité historique. L'histoire est aussi par définition un sujet à caution puisqu'elle fait intervenir le critère temps (les preuves se dégradent ...) et qu'avec l'avancee de la technologie on peut se permettre de questionner ou re-questioner des preuves qui nous mènent dans beaucoup de cas à la découverte de la vérité historique. Tu en penses quoi ? Alors oui c'est une def de l'histoire subjective et en effet c'est pas mal l'idée de l'histoire est écrite par les gagnants... Tu peut parler des autodafés sous le régime nazi et du lavage de cerveau en Corée du nord... Sinon t'aurais des pistes sur le rôle de la raison dans l'établissement du doute en sciences expérimentales ? (Biologie, Physique, Chimie) Je cherche... (Faut voir du coté de la logique et des équations d'incertitude d'hisenberg qui amènent à relativiser et a rendre logique pour rendre humainement compréhensible des données... Mais là c'est assez complexe >]) [---]edit: PS: La physique quantique en raison de son échelle remet en cause la logique dans les sci. PS2: Pour les formules dont je t'ai parler va voir là (mais faut avoir un min de connaissance sci pour bien comprendre...): http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d'incertitude [---]edit2: Si tu as besoin d'aide pour décoder le charabia dans wikipedia n'hésite pas... [---]edit3: La formule la plus importante étant: ∆ p . ∆ q ≥ h / ( 2 Π ) Avec p=v*m D'où : ∆ v . ∆ q ≥ h / ( 2 Π . m ) v= vitesse q= position h= constante de planck m=masse (NB: P=mg donc m=g/P) P=poids g= intensité de la peusenteur En gros lorsqu'on essaie de mesurer la position d'une particule avec une grande précision, l'information sur sa vitesse est incertaine et inversement. D'où la remise en cause de la logique en phy quantique... Edited December 15, 2010 by aa Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted December 15, 2010 Share Posted December 15, 2010 Link to comment Share on other sites More sharing options...
aa Posted December 15, 2010 Share Posted December 15, 2010 http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs374.snc3/23977_389016817732_681177732_3591074_2418734_n.jpg Ton truc est pas mal même si pour Faith c'est pas tout a fait ça... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tehnloss Posted December 15, 2010 Share Posted December 15, 2010 Ton truc est pas mal même si pour Faith c'est pas tout a fait ça... Ce n'est pas toujours ça, nuance, certaines fois se donnent le moyen évoluer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts