Yssan Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Un sujet débat assez délicat mais j'avais envie de connaître votre opinion sur cette nouvelle "polémique" autour d'une représentation de Mahomet dans South Park. Suite à l'apparition de l'épisode un groupuscule extrémiste américain a menacé d'assassiner les créateurs de South Park en publiant notamment sur leur site une image du corps sans vie de Theo Van Gogh. - Article Lemonde.fr Votre avis sur la question ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Le Christ est également présent dans South Park ainsi que Yavé donc je ne vois pas où est le problème. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tehnloss Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 (edited) Faut noter que parmi les musulmans américains on trouve de vrais abrutis (Cherchez "Nation of Islam" pour vous donner une idée de l'ampleur des dégâts, ils ne sont même pas reconnu par les autres musulmans je crois). Après voila, on touche à la liberté d'expression, je n'aime pas. Moi par exemple si un message me dérangerait dans South Park je ne regarderait pas, je ne ferais pas chier les autres à cause de mes opinions. Edited April 22, 2010 by Tehnloss Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vodka Da Smirnoffka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Je partage l'avis de Kaiser. Toutes les divinités sont logées à la même enseigne dans South Park et je ne vois pas pourquoi il devrait en être autrement. Si totues les religions sont ainsi tournées en dérision c'est même un bon point pour l'égalité. Ce qui serait abherrant par contre c'est qu'on tape sur une religion spécifique et pas une autre... Surtout que ça reste dans l'esprit de South Park... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zekka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Surtout que mohammed en Pedobear, c'est pas vraiment choquant quand on voit certain passage du coran. http://atheisme.free.fr/Votre_espace/Temoignage_mahomet_aicha.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Le sujet parle de la polémique et non de religion. Dotant plus que ta source n'est pas véridique. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zekka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Le hadith en question est mentionné dans le texte mon cher, et quoi de mieux qu'un site athée pour crittiquer la religion ? Tout çà pour dire que la polémique a pas lieu d'être et que c'est franchement gentillet pour le moment. J'attends néanmoins de voir l'épisode avant de commenter. Surtout que les religieux s'offusquent pour un rien et sont près à tout pour nous pourrir la vie dès que l'on est pas d'accord. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Voila tu tombes les deux pieds dans le plat. On n'est pas la pour critiquer les religions. De plus la page de ton site Mahomet et la pédophilie je ne vois pas ce que ça fout là, si ce n'est que faire l'amalgame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zekka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Le but était de relativiser la caricature. Franchement, ils auraient pu faire des parodies moins subtile de momo, et toutes aussi corrosive. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 (edited) Le seul problème c'est que ça peut être vraiment dangereux pour les auteurs de South Park plusieurs personnes sont passés sous le couteau pour ce genre d'impair... Mais je trouve ça vraiment malheureux, à force ça sera de l'auto-censure et une restriction de liberté de plus Kaiser a un effet raison ils ont tapé sur tout ce qui bouge que ça soit le christianisme, les mormons, le judaïsme (à maintes reprise), voir les scientologues pour les sectes... Bref pourquoi pas eux? Edited April 22, 2010 by Jo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 C'est idiots d'extrémistes ne comprennent pas que les mécréants ne suivent pas les préceptes de l'Islam et ne sont donc pas soumis au fait qu'il ne peuvent pas représenter Mahommet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zekka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Dommage que la liberté d'expression ne soit pas accéptée par certains. Surtout qu'il y aucune raison pour pas caricaturer l'islam et momo. Mais bon, aux USA, l'intolérance religieuse à le vent en poupe (il est mieux vu d'être un évangélique qu'un athée, c'est vous dire !). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 De toute manière, selon ces gens (et le Coran...), tuer les auteurs de South Park n'est pas préjudiciable. Après tout, ils tuent des infidèles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zekka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Clair. Le Coran est rempli d'appel au massacre et à la soumission des non musulmans. enfin bon, on fait un beau HS. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyann - Black Dawn Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 De toute manière, selon ces gens (et le Coran...), tuer les auteurs de South Park n'est pas préjudiciable. Après tout, ils tuent des infidèles. Je ne savais pas que vous trolliez tous les deux. Égalité des religions et 'pis c'est tout. Tout vrai musulman vous dira qu'il s'en fout. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Ya de la contrefaçon parmi eux ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyann - Black Dawn Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Tout comme les sectes. Au départ ça te parle de Dieu et du Christ. Mais les buts, et le fond sont complètement différents. De représentations de Mahomet, anciennes, existent, il a juste une flamme sur la tête. De là à le faire en pied version cartoon il n'y a qu'un pas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Serais tu contre la liberté d'expression ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyann - Black Dawn Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Non. J'ai dit égalité des religions. Si on met le Christ dans des caricatures, Mahomet doit aussi passer à la moulinette. Sinon merci de répondre à mes posts sans les lire. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zekka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Il n'y a aucune différence objective entre une secte et une religion. C'est le même cirque macabre d'oppression, d'exploitation et d'iniquité. Quand au croyant, les modérés et les intégristes ont ceci en commun : jamais ils ne relativiseront les dogmes centraux de leur foi. La différence se fait au niveaux des accéssoires, de la pratique et liturgie, que du type de violence et de son utilisation. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Quand on a rien à dire Zekka, le silence est parfois la meilleur solution. Renseigne toi sur la différence entre une secte et une religion. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atlantis Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 bah, si il y en a qui ont pas la capacité intellectuelle requise pour comprendre que c'est une blague, et je parle pour tout les trouffions de n'importe quelle religion, on ne peut rien faire pour eux ils sont débile et le resteront toute leurs vie le probleme, c'est que ce genre de taré attardé est du genre a se multiplié Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Bonjour l'intégrisme anti-religieux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casshern1981b Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 ce sujét va vite partir en sucette, vous voulez aussi que je m'y mette? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zekka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Kaiser scott je te suggères de corriger tes lacunes historiques, philosophiques avant de dire une bêtise. Renseigne toi sur les religions et leur histoire. C'est révélateur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atlantis Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Bonjour l'intégrisme anti-religieux. et non mon cher, je ne suis pas athé les religions, je m'en fou, ce qui me gene, c'est les chieurs qui croient qu la religion est le centre du monde et que tout dois passer par elle (ca l'a été en europe pendant des siecles, et on voit ce que ca a apporté ... rien) des guerres inutiles, un arret presque total de l'évolution de l'humanité, la mort de nombreux chercheurs assassiné car leurs idée n'étaient pas celle de la religio, et j'en passe Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 (edited) Je ne voix plus où est le problème avec le Christianisme actuel (si l'on exclu les cas de pédophilie et les créationnistes). Le problème des religions, c'est qu'elle prétendent toute détenir la vérité absolue. Enfin... ce n'est pas vraiment le problème. Le vrai problème apparait dès lors qu'il y a du prosélytisme et des crimes au nom de cette vérité. La Bible, n'incite pas à la haine et autorise la représentation de Dieu et du Christ, contrairement au Coran et son prophète. J'ai fait une petite comparaison plutôt cocasse. Le christianisme était bestial et violent lors du Moyen-Age selon le calendrier chrétien. Et selon l'Islam, qui est la religion la plus violente actuellement, nous sommes au 7e siècle de son calendrier. Les religions monothéistes agissent par phases ? Edited April 22, 2010 by Le Métroïde Prime Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Les religions ont apportés énormément de choses. Les églises, cathédrales... Ces édifices stimulent l'activité touristique. Pas besoin de religion pour faire la guerre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zekka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 (edited) Désolé, Métroïde Prime, mais la bible si elle est moins directe que le Coran, est quand même un monstre d'intolérance. Autant l'ancien testament, avec Yahvé qui génocide à coup de déluge parce que l'humanité se conduit pas comme elle le souhaite (et le libre arbitre, les théologien en parlent à leur chevaux). Sans compter à l'appel au rejets des incroyants (surtout dans les épitres et acte des apôtres). Ceci dit, elle interdit l'idolatrie, pas la représentation humaine. Une eglise Kaiser, n'est qu'une décoration servant à marquer la domination du culte sur une zone géographique donnée. La magnificience servant de preuve de la richesse du culte et des "sponsors" rançonnés merci la dîme et la simonie. Quand aux bienfaits de la religions, ils restent encore à prouver leur existence. Edited April 22, 2010 by Zekka Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 (edited) En même temps, la moitié de l'ancien testament a été reconnu comme un mythe. Seuls l'histoire des prophètes tels que Moïse et Abraham, ou encore Jacob, etc sont à retenir comme fondées de près où de (très ?) loin. Le nouveau testament est basé sur des faits historiques, et Jésus, contrairement à Mahomet, n'incite aucunement à la haine. Le Chrétien suit le message de l'Évangile, du Christ, et non les histoire apocryphes. Edited April 22, 2010 by Le Métroïde Prime Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zekka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 L'historicité de jesus est douteuse : après tout, il n'est pas mentionné par les histoiriens de références, comme Tacite. Surtout que les évangile ont été écrit bien après ( au moins 100 ans). Et les incohérences historique du nouveau testament sont assez carabinée : -la crucifixion était un supplice réservé selon le droit romain aux esclaves, aux pirates et aux ennemis d'état. Si jésus avait été un ennemi de l'état, il aurait été mentionné par les romains. Pline le Jeune a d'alleurs sous Trajan parlé des problème sociaux des chretiens, en mentionnant qu'il n'existait aucune trace de jesus. -le sanhédrin n'aurait jamais délibéré pour une question aussi grave pendant les fête de la Pessah. D'autres part, ils n'aurait jamais exectuté un chatiment romain (la crucifixion) pour un criminel relevant d'une juridiction religieuse (la leur). -les incohérence du calendrier Si jesus historique il y avait, il est mort noyé sous le fratras mythique des proto-chrétien Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Zekka serais tu issue du même courant que Monseigneur Williamson ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zekka Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Je réitère ce que je t'avais dit précédemment en regards de tes connaissances. Plus un point Godwin en approche. Effectivement, çà part en sucette, mais bon, au vu de l'intolérance des religieux et des adeptes de l'angélisme vis à vis de cette question, c'est guère surprenant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 (edited) Une grande partie des historiens acceptent l'existence de Jésus. Maintenant pour ce qui est de ses actes... On sait déjà qu'ils serait né en réalité vers l'an -6. Mais il faut pardonner les erreurs de l'époque, fautes de moyens et de technologies. Ensuite, Pilate était soumis à la foule toute entière, les protocoles en vigueur n'auront fait que mécontenter d'avantage le peuple Juifs déjà très hostile aux Romains. De plus, Jésus est présenté comme un rebelle, dont la volonté de pouvoir et la popularité menaçait gravement l'Empereur Tibère. Il est donc un ennemis de l'Empire. Edited April 22, 2010 by Le Métroïde Prime Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totor - Dark_ZOCOM Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 c'est vrai qu'on a pas besoin des religion pour se foutre sur la tronche, mais c'est souvent a cause d'elles que les guerres ont commencé et commence encore ! le truc marrant aussi c'est que chaque religion ce dit supérieure aux autres, mais avant de remettre en question les autres il faudrait commencer par ce remettre soit même en question ! sur ces bonnes paroles , bonne nuit ^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djibou Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Les religions ont apportés énormément de choses. Les églises, cathédrales... 12 croisades, ainsi que 1000 ans d'inquisition mais bon ca reste à la louche... Ah j'oublie l'exemple de Galilé, mais ca reste l'exception qui confirme la règle. Pour En revenir à la caricature... L'islam est dans son age sombre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 A notre époque, il est bon a subir le même sort que l'Eglise durant la Terreur sous Robespierre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apolyon Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 Ahem, ce qui me fait rire dans tout ça c'est... http://www.southpark-tv.com/south-park-142.html http://www.southpark-tv.com/south-park-143.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tehnloss Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 (edited) Ouais, remplacer Jésus par Nietzsche, on change de blé ça donne toujours du pain. Penser quand supprimant les religions ça donnera un monde meilleur est ridicule, ça donne simplement un monde avec d'autres problèmes, suffit de voir ce qu'on devient maintenant en occident. On arrive au mieux à nous idolâtrer nous même, au pire à vouer un culte idiot aux brindilles en danger et aux animaux impuissants. Edited April 22, 2010 by Tehnloss Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted April 22, 2010 Share Posted April 22, 2010 "L'humanité a toujours eu une tendance au fanatisme... J'ai toujours trouvé ça... utile" Kane. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts