Brian N Tay Posted March 12, 2007 Share Posted March 12, 2007 Euh le jeu... ok je sors :arrow: :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted March 13, 2007 Share Posted March 13, 2007 je ne vais pas fermer un topic pour ça, mais il faut comprendre que Generals est un jeu qui se veut réaliste sur les armes mais pas forcément sur le background et qu'il faut savoir faire la part des choses entre la vidéo d'intro et certaines missions (Irak) et le fait que le jeu ne veut pas réfléter la réalité. ensuite il faut voir que deux autres factions ont été pensées : une Africaine à la place de la GLA et une vieille dynastie royale européenne à la place de la Chine. Mais l'équipe du jeu a fini par choisir GLA et Chine. Ce qui n'est pas un mauvais choix, le mod CnC Europe complétant le jeu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xendoka Posted March 13, 2007 Share Posted March 13, 2007 Pour...il a grandement aidé à faire évoluer le moteur de jeu, mais avec une interface plus typée C&C, parce que cliquer sur chaque bâtiment pour produire les unités... :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
c-tesla Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 un topic antis mahoudeaux :mrgreen: . moi je suis pour,mais ce sondage me fait poser un question,est-ce-qu'ont sait s'il y aurat un General 2 :?: . Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 c'est marqué partout et tu as déjà posé cette question : non rien d'officiel mais Generals 2 sortira surement dans le futur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
c-tesla Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 c'et ce que je voulais savoir,mais j'espere que la rumeur est vrais . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brian N Tay Posted March 16, 2007 Share Posted March 16, 2007 En meme temps vu que a se qui parait Générals a super bien marcher... il sont prét a en remettre une couche pour se faire quelque économie (ok ok j'ai rien dit ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
cnclens Posted March 20, 2007 Share Posted March 20, 2007 salut, moi j'ai voté pour, car c'est vraiment un jeu qui m'à plu dès le début, j'ai vraiment très vite accroché, je vous avoue que je ne connaissais pas le genre auparavant, mais General et HH, m'ont littérallement pris une bonne partie de ma vie privée et surtout des heures de sommeil en moins . bref même si j'ai déjà commandé TW, j'ai hate de voir la sortie de Generals 2 (peut-être en 2009 :?: ), mais j'aimerai si possible avec des battailles navales, mr EA Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted March 22, 2007 Share Posted March 22, 2007 absolument contre :evil: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 22, 2007 Author Share Posted March 22, 2007 Mahoudeaux c'était même pas la peine de le dire je crois que tout le monde avait compris Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted March 22, 2007 Share Posted March 22, 2007 l'interessant serait de voir pour lui comment un Generals 2 devrait être pour lui plaire (sans aller à faire une copie de cnc ou ar) Link to comment Share on other sites More sharing options...
c-tesla Posted March 24, 2007 Share Posted March 24, 2007 La peine de mort de mahoudeaux serat de le mettre 24 h a jouer a general . Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted March 24, 2007 Share Posted March 24, 2007 Mahoudeaux c'était même pas la peine de le dire je crois que tout le monde avait compris oui mais tant que je m'emballe pas j'ai le droit de le dire et le sondage demande si on est pour ou contre un nouveau general donc je répond La peine de mort de mahoudeaux serat de le mettre 24 h a jouer a general . j'ai deja fini tous les general et leur campane sont encore plus facile que celles de AR 2(dont les campagnes sont tres faciles) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted March 24, 2007 Share Posted March 24, 2007 :arrow: c'est bon c'est coriger Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yssan Posted March 24, 2007 Author Share Posted March 24, 2007 :arrow: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jul La Menace Posted March 29, 2007 Share Posted March 29, 2007 j'ai tout simplement voté pour car: pour l'instant generals heure h est mon cnc préféré (je n'ai pas encore TW) les missions sont peut etre un peu courtes mais originales, les unités sont géniales, n'oublions pas que quand generals est sorti le f-22 raptor et le commanche n'etait encore que des prototypes et aujourd'hui CnC a vu juste ils font partie de l'efectif de l'armée des usa. Sans oublier la musiques exelente . Je crois que j'atendrais avec autant d'impatience un generals 2 que TW Link to comment Share on other sites More sharing options...
c-tesla Posted March 30, 2007 Share Posted March 30, 2007 tout a fait d'accord avec toi,mais ont a encore le temps . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Linuxian Posted May 5, 2007 Share Posted May 5, 2007 1°) Il sont intérrer a faire de vrai séquence filmer avec des acteur est un Sénario béton.2°) Ils sont fait une gosse boulette pour Générals... Alors pourquoi s'enfoncer ?! Hum hum je m'explique... Tout simplement pour l'histoire. Je veux dire par la que Command and conquer et un univers parraléle, un second future qui découle de l'erreur d'Einstein. Pour la série de Alerte Rouge et de Command and conquer sur le Tiberium c'est logique. L'histoire se suit, mais pour Générals ?! Qu'est ce que la Chine, la GLA et les USA vienne faire la ? Car le jeu est basser + sur une réalisme qui s'approche de notre période... Donc ce n'est aps un Command and Conquer ! P.S : J'aime bien les débat, dsl d'en lancer un peut partout Je ne suis pas du tout d'accord. Bon déjà qu'est-ce qui te permet d'utiliser comme argument le contexte historique ? Certes le futur est un stéréotype de CnC mais seulement de CnC tel que nous les connaissions avant Generals. On pourra dire ce qui fait un CnC quand la série s'arrêtera. Et puis franchement, dire ce que tu dis reviendrai à dire que GTA 3 n'est pas un GTA. En gros Generals et GTA3 sont des hors séries mais ne vont pas le rester, ce sont donc des CnC. Moi pour car Generals 1 a apporté beaucoup d'idées et de joueurs en essayant de faire un CnC plus grand public. Un Generals 2 sera forcément un jeu pour le multi mais avec un bon solo ça sera parfait. et pour ce qui est du fait que ce soit un CnC ben je trouve difficile pour nous de juger car il n'a jamais été définit ce qu'était un vrai cnc par les équipes des jeux. [/b]Oui. Je pense surtout qu'EA aurait pu faire un bon "CnC" (scénario en béton etc) avec Generals et qu'ils n'ont pas voulu. Ils en avaient les moyens. EA se devait d'évoluer. AR et TW sont axés macro en multi de part l'influence du scénario. Je sais pas si je me fais bien comprendre, je veux dire par là que le futur du jeux vidéo est dans le multi et que EA est obligé de migré dessus et de faire un jeu de micro(car comme warcraft3 c'est la micro qui rapporte le plus en compétition, car la plus jouée). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naib Fedaykin Posted May 5, 2007 Share Posted May 5, 2007 Moi, j'ai vote contre, et ca n'etonnera personne... enfin, a part peut etre ceux qui me connaisse pas ici. Donc voila. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samael Posted May 6, 2007 Share Posted May 6, 2007 Moi j'ai voter pour, parce que: - De 1 c'est quoi cette idée que de dire que Général n'est pas un comand and conquer, je rappelle qu'au dessus de Général il y'a marqué Command and conquer, sur ce point il n'y a pas vraiment un débat à faire. et en tant que C&C je suis à 100% pour - De 2 comme la dis Tchutch, c'est Général qui a fait se démocratiser la serie Command and Conquer et l'a axé vers un public plus large, ce qui est forcément une bonne chose, car plus une serie fait des vente plus on la dévellope. - De 3 je trouve personnellement Général et Tiberian Dawn assez proche, bien sur sur sans le GDI, le NOD et le tibérium, mais Tibérium Dawn c'est l'afforntement des pays riche et d'un groupe terroriste représentant le tiers monde pour la survie. Et dans Générals, nous avons le GLA et les Etats-unis qui joue trés bien ce rôle. - De 4 j'ai adoré ce jeu pour toute ces stratégie nouvelles, ces unités variés, ces camps trés intérressants mais assez peu dévellopé sur le niveau du back ce qui je l'espére sera rattrapé par Générals 2. - Et enfin quoi soit pour ou contre le jeu sortira un jour et ceux qui ne voudront pas l'acheter ne l'achéterons pas voilà. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted May 6, 2007 Share Posted May 6, 2007 si la série C&C se développe avec des fans qui ne connaissent ni le tiberium ni alerte rouge, alors les jeux a la sauce westwood sont condamner a disparaitre. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: c'est pour ca que je suis contre un général 2 qui entrainerai de nombreux fans qui ne connaitraient que general et qui feront pression sur EA pour que tous le C&C soit a la sauce general puisque pour eux: C&C = general et rien d'autre :evil: :evil: :evil: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Burner Posted May 7, 2007 Share Posted May 7, 2007 si la série C&C se développe avec des fans qui ne connaissent ni le tiberium ni alerte rouge, alors les jeux a la sauce westwood sont condamner a disparaitre.:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: c'est pour ca que je suis contre un général 2 qui entrainerai de nombreux fans qui ne connaitraient que general et qui feront pression sur EA pour que tous le C&C soit a la sauce general puisque pour eux: C&C = general et rien d'autre :evil: :evil: :evil: Generals est une nouvelle série de C&C, différente des autres, contemporaine et réaliste. Les 3 camps sont beaucoup plus différents les uns des autres que dans les autres opus. Regarde les Scrins à C&C3 ils construisent comme tout le monde alors que la GLA n'avait même pas de centrale ni d'avion. Dire que développer Generals va tuer les autres séries c'est exagérer. Je pourrais dire pareil de Red alert, quand j'ai vu le 2 je me suis dit ca y est C&C est parti en couille avec que des trucs iréels et des dauphins qui assoment des calamars. Ou encore les dirigeables alors qu'avant on avait des migs. Ca, ca a failli tuer C&C. PS : le camion de construction de generals est la meilleure innovation apportée. Vous trouvez ca logique de pouvoir construire un batiment dans le vide puis le construire sous le nez de l'ennemi ? Comme ce bon vieux bug dans C&C 1, construire l'obelisque et le placer dans la base de l'adversaire grace à la minimap du radar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
c-tesla Posted May 8, 2007 Share Posted May 8, 2007 tt'toute façon general fait partit de C&C,donc meme si general marche mieux que les autres c'est EA qui serat content,et si tiberium marche mieux que les autres ça serat pareille,maintenant que general fait partit de C&C,c'est fait... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Linuxian Posted May 8, 2007 Share Posted May 8, 2007 si la série C&C se développe avec des fans qui ne connaissent ni le tiberium ni alerte rouge, alors les jeux a la sauce westwood sont condamner a disparaitre.:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: c'est pour ca que je suis contre un général 2 qui entrainerai de nombreux fans qui ne connaitraient que general et qui feront pression sur EA pour que tous le C&C soit a la sauce general puisque pour eux: C&C = general et rien d'autre :evil: :evil: :evil: Pour rajouter àce que dit burner, je pense aussi que c'est exagérer. Si generals devient une référence chaque série gardera ses fans. Link to comment Share on other sites More sharing options...
c-tesla Posted May 9, 2007 Share Posted May 9, 2007 Ben celui qui est fan de general est fan des autres sauf s'il les connait pas,les 3 jeux ce ressemble,il y a que l'histoire et les unites qui change . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lokmen Posted May 11, 2007 Share Posted May 11, 2007 moi je suis pour car j'ai apprecie le jeu au niveau des graphismes qui sont pas mal et tout le reste mais j'ai deux defaults a lui reprocher : 1)le manque de scenario les gentils americains qui partent degommer des mechants arabes et les brutaux chinois qui liberent l'Europe alors c'est pas du tout credible ca tient vraiment pas debout 2)le manque d'infanterie et je pense que ce sera tout Link to comment Share on other sites More sharing options...
Burner Posted May 13, 2007 Share Posted May 13, 2007 moi je suis pour car j'ai apprecie le jeu au niveau des graphismes qui sont pas mal et tout le reste mais j'ai deux defaults a lui reprocher :1)le manque de scenario les gentils americains qui partent degommer des mechants arabes et les brutaux chinois qui liberent l'Europe alors c'est pas du tout credible ca tient vraiment pas debout 2)le manque d'infanterie et je pense que ce sera tout Clair que le scénario est pas épais par rapport aux autres. Il y a peu d'infanterie mais bon contre les tanks lance-flammes,les migs et les scuds ca n'a jamais été le top de toute facon. En tout cas tant que le patch 1.05 de C&C3 est pas sorti je reste sur Generals qui est bien équilibré. 5 parties hier sur C&C3, pas une sans un mass Venom, allié ou ennemi. Mon pote en a fait 146 à la première. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jul La Menace Posted May 13, 2007 Share Posted May 13, 2007 ouai sur generals il bien plus de strategies que sur le cnc3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mc Fly Posted May 24, 2007 Share Posted May 24, 2007 Moi j'ai voté contre car pour moi EA ont utilisé le nom de C&C pour sortir un jeu qui n'a plus rien a voir avec la série! Et pour parler du jeu je dirai que: 1° le jeu est un peu trop pro-américain a mon gout! (les gentils américains contre les méchants terroristes fanatique c un peu bof!) 2°le manque de cinématique est une grosse lacune pour moi, meme s'ils ont rattrapé le tir avec heure H, je trouve qu'une petite cinématique pour nous faire connaitre la prochaine mission donne du "corps" au jeu. 3° Graphiquement sans etre moche il n'est pas super joli! En conclusion je prefererai qu'EA nous sorte un bon AR3 qu'un Generals2! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mahoudeaux Posted May 24, 2007 Share Posted May 24, 2007 Moi j'ai voté contre car pour moi EA ont utilisé le nom de C&C pour sortir un jeu qui n'a plus rien a voir avec la série!Et pour parler du jeu je dirai que: 1° le jeu est un peu trop pro-américain a mon gout! (les gentils américains contre les méchants terroristes fanatique c un peu bof!) 2°le manque de cinématique est une grosse lacune pour moi, meme s'ils ont rattrapé le tir avec heure H, je trouve qu'une petite cinématique pour nous faire connaitre la prochaine mission donne du "corps" au jeu. 3° Graphiquement sans etre moche il n'est pas super joli! En conclusion je prefererai qu'EA nous sorte un bon AR3 qu'un Generals2! je suis totalement d'accord avec toi sauf sur le 3) car general est bien realiser graphiquement Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jul La Menace Posted May 24, 2007 Share Posted May 24, 2007 euh les graphique n'oublie pas que le jeu date quand meme de 4ans ^^ et pour ce qui est des gentils américains c'est encore de l'humour a la cnc et puis le nombre de strategies qu'on peut utiliser c'est phénomenal, ça change du masse venom et mammouth Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mc Fly Posted May 24, 2007 Share Posted May 24, 2007 euh les graphique n'oublie pas que le jeu date quand meme de 4ans ^^et pour ce qui est des gentils américains c'est encore de l'humour a la cnc et puis le nombre de strategies qu'on peut utiliser c'est phénomenal, ça change du masse venom et mammouth Déjà 4 ans... Sinon graphiquement, comme je le disait au dessus, le jeu n'était pas moche mais il n'était pas non plus top par rapport a la config qu'il demandait et le zoom était laid! Et pour ce qui est de l'humour cnc peut de personne l'on reconnu c peut etre un signe! Enfin moi je dit ça mais j'y est passé quelques heures dessus quand meme! Donc pour finir vivement Alerte rouge3 et pour General2 je pourrai attendre! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moody Posted March 17, 2008 Share Posted March 17, 2008 (edited) moi je suis pour, personnelement le sénario n'est pas top en effet je vous l'accorde, néanmoins, les unités présente sont assez réalistes, ce qui est pas mal du tous a mon sens mais il est vrai que generals heure h aurai du etre le generals premier du nom. en gros j'attend d'un generals 2 une nouvelle armée et de bon graphismes :une armée européenne, en effet on ne la trouve pas souvent. immaginé vous dirigé des Leclerc ou des hélicoptère Tigre ! je sais qu'il existe un mod pour mais il ram pas mal sur mon pc Edited March 17, 2008 by Moody Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silk Posted March 17, 2008 Share Posted March 17, 2008 Y'a deux termes pour appeller ça ; un up, ou un déterrage. Bon ba puisque le sujet est revenu des profondeurs, on va répondre à la question : non, je ne suis pas trop pour un nouveau Generals, SAUF s'il ne porte pas la mention CnC. A ce moment là, c'est, disons, à la limite de l'acceptable. C'est ça le truc qui me chagrine le plus avec Generals : il a rien à voir avec un CnC (si ce n'est que c'est un RTS, mais j'appelle pas ça une ressemblance ...) et il porte son nom ...et ça va être l'inverse avec Tiberium. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coasterwars Posted March 17, 2008 Share Posted March 17, 2008 Moi ça me brancherai, mais avec des unités navales !!! Tant que c'est bourrin et pif paf pouf, j'aime ! Franchement, le manque de scénario dans Generals, je m'en fous carrément ; Islamistes, Américains et Chinois, tout ce qu'il faut pour se foutre sur la tronche ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted April 18, 2008 Share Posted April 18, 2008 je suis pour un generals 2. cette fois si avec des briefing video dans zero hour les videos étaient un peu fade ça n'aider pas trop à l'immersion du jeu. sinon c'est grace à Generals que de nombreuses améliorations ont été apportés à c&c 3. la production décentraliser par exemple rend le jeu plus fun pour les partie en ligne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Burner Posted May 1, 2008 Share Posted May 1, 2008 Pour. De vraies différences entre les factions jusqu'à la manière de collecter les ressources c'est vraiment fun. La GLA est plus différente des autres factions que les Scrins dans C&C3. Avec un meilleur scénario et toujours l'optique guerre moderne (réalisme) Generals 2 risque d'être très très bon. Car niveau équilibre c'était vachement au point. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coasterwars Posted May 1, 2008 Share Posted May 1, 2008 Exact, ça on ne peut pas le nier. En comparaison, les Scrins sont exactement pareils niveau construction et récoltes, avec des raffineries et tout. C'est pas très original. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted May 1, 2008 Share Posted May 1, 2008 Ils auraient dus faire les Scrin comme les Zergs de SC, max de Creep à la loge... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kasashnikov Posted May 1, 2008 Share Posted May 1, 2008 Exact, ça on ne peut pas le nier.En comparaison, les Scrins sont exactement pareils niveau construction et récoltes, avec des raffineries et tout. C'est pas très original. oui mais ça aurait pu déstabiliser le joueur :| Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts