Unixorn Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 (edited) Ben d'après Tchutch ça à l'air de suckser grave comme mode le 1vs1 :/ (en tout cas pour l'instant, prions pour que ça évolue dans le bon sens) Edited August 28, 2009 by Unixorn Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 bah , avec le système de crawler + respawn ça m'etonne pas du tout ... en fait ça me fait un peut penser a TF2 , besoin de chaque profession , bah en 5 v 5 pareil , besoin d'un crawler offensif / inter / deff , ça va finir a la WoW ça , alors je veux 3 défensif et 2 offensif! ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 Bah ce jeu est fait pour des parties à 10... Si cela ne vous plais pas, faut pas vous étonner qu'avec moins de personnes à jouer se ne sera pas très glorieux non plus. Bref, il reste C&C3 et/ou AR3 pour cela. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 ouai m'enfin si ce jeu est fait pour jouer a 10 on va grave se faire chier en campagne solo alors , de plus si par exemple les 5 ensemble ont un plus grand niveau(pas exp desj oueurs , mais du compte ) que les 5 autres merci ... fin ça ça change pas du 2 vs 2 ou autre , mais a 5 c'est encore lus flagrant Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unixorn Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 Sauf que les précédant opus avait réussit à mixer le jeu 1vs1 avec du 3vs3 (ok c'est pas 10 joueurs mais ça reste du multi). Or ici ce n'est pas le cas, c'est donc une régression. Et on paye pour de l'évolution, pas de la régression que je sache. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 bah oui :/ attentons la beta online , ça peut tout changer , j'avais adoré la beta de RA3 , mais finalement une fois le jeux sorti :X trop deçu , faudrait Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 Thunder, on répété je ne sais combien de fois que seulement les gens de ton niveaux peuvent t'affronter ! >< Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 Je partage assez la pensée d'Unixorn là :| Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 Dans ce cas, ne payez pas pour la "régression", achetez un autre jeu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 Attendez au moins la bêta avant d'avoir un avis définitif. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted August 28, 2009 Author Share Posted August 28, 2009 Oui surtout que je ne l'ai pas testé en 1vs1, c'est juste que je vois mal comment ça peut marcher Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 wiwi , wait & see hein , mais de l'exterieur comme ça , ça me choque assez, disons que j'ai du mal a assimiler le respawn + rts en fait , surtout avec un crawler Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 Peut-être qu'il est largué depuis la Plate-Forme Volante de Commandement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 nan ,pas le coté comment le crawler arrive ( j'imagine bien un largage de l'espace style exosoldat ou les vaisseaux mere des scrins dans la cinematique ) je parlais pour le coté respawn pur et dur du système , e n1 vs 1 ça risque de devenir barbant de courir la map pour retrouver le crawler de l'ennemi :/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 Bah c'est cela qui rend les parties assez durables. Sinon tu te ferais exploser en un dizaine de minute, sans espoir de revanche. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CnCBoy Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 on verra déjà avec la beta ce que leurs serveurs donnent. Mais en tout cas le moteur a largement été retravaillé pour permettre de fonctionner sur des machines moins puissantes. Je pense surtout que c'est à cause de la limite (trop basse) de population que ça marche mieux. d'ailleurs ils l'admettent eux-mêmes. S'il ya une limite, c'est pas parce que c'est stratégique, c'est juste qu'ils sont pas capable de faire un moteur comme Sup Com capable de gérer des hordes d'unités. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 C'est l'argument technique (bien que je pense que tu exagère un peu ), mais je pense qu'il y a aussi celui de la tactique véritable. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tehnloss Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 Pouvoir déployer des tonnes d'unités ralentirait le rythme du jeu, voila l'impact sur le gameplay. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CnCBoy Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 D'autres jeux y arrivent. Pourquoi pas CnC4? C'est jsute que coder une limite est très facile par rapport à se bouger pour améliorer un peu un moteur recyclé depuis des lustres. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Si d'autres jeux y arrivent, c'est sans doute que selon toi ils sont mieux que C&C4 par conséquent tu as fais ton choix. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CnCBoy Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Si d'autres jeux y arrivent, c'est sans doute que selon toi ils sont mieux que C&C4 par conséquent tu as fais ton choix. Pas nécessairement mieux. Mais quand on a un problème technique sur des performance, on le résout. On va pas dire au client en vrai "Non, mais faut 3 jours de calcul pour te faire ton plan comptable". On va se prendre par la main et essayer de corriger tout ça. EA a dit " Vous pourrez faire de grande armée". Le moteur de Ra3 le permet à 6. CnC4 devrai donc aussi. D'autant que el cas en se propduit que rarement vu qu'y a toujour un type qui creve en debut de partie. Et puis Kaiser, j'agis en client. Je veux savoir comment fini la saga CnC. A moins de me subgerer de le télécharger salement, je n'ai pas d'autre moment de savoir comme ça se termine. Donc en tant que acheteur, et pas boycooteur, je souhaite avoir un jeu proche de mes attentes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Certes tu veux connaitre la fin de l'histoire tout comme moi. Maintenant en ce qui concerne d'avoir un jeu proche de tes attentes, pas sur que la majorité des personnes attendant ce jeu aient les mêmes attentes que toi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted August 29, 2009 Author Share Posted August 29, 2009 En même temps Supreme Commander ne s'est pas particulièrement illustré par sa faible configuration minimum, bien au contraire Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 J'préfère faire peu d'unités pour pouvoir jouer, CnCBoy... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyann - Black Dawn Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 De toute façon, ils ont bien dit que pour eux le modèle classique du RTS était, disons, surutilisé. Ils proposent quelques chose de nouveau et donc écoutent bien la communauté pour pas faire une connerie pour ce dernier opus, voilà tout. Faut pas crier au marketing partout (même si je le fais souvent) et comme le dit Bone, EALA ne mange pas les enfants et ne viole pas leurs mères. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 la limite d'unité peut etre intéressante dans le cadre d'une meilleure jouabilité , mais IG je suis pas sur que... prenons par exemple une partie a 5 v 5 , en theorie , si on se réfère aux grandes map de CnC3 c'est plus ou moins 5 1 vs 1 , sauf cas contraire pour la map , enfin bref , 2 mec décide d'attaquer le même joueur , avec la limite d'unité il va obligatoirement etre submergé exemple paint bon biensur les 3 a droite auront l'avantage si ils décident d'attaquer , m'enfin bon ce genre de situation me fait un peut peur a cause de la limite , mais je me dit bon , avec le respawn du crawler a la limite c'est pas trop grave , mais c'est la que ça devient chiant ... combien de fois devra t on tuer le crawler d'un adversaire pour l'éliminer Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Jusqu'à qu'il n'ai plus de points de Commandement. Tout est écrit, suffit de lire ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tehnloss Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Parce que sans limite de pop le joueur seul contre deux autres a plus de chance ? .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unixorn Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 (edited) En même temps Supreme Commander ne s'est pas particulièrement illustré par sa faible configuration minimum, bien au contraire Supreme Commander a le bon goût d'être un petite merveille technique : - il gère nativement le bi-écrans - il utilise les plusieurs coeurs d'un processeur - il a des options vraiment sympa en ligne de commande, dont le lancement du jeu dans une fenêtre de taille choisie - j'ai pas testé, mais il parait facilement customisable via le langage de programmation LUA - le jeu comporte un vrai système de zoom / dézoom Donc oui SupCom peut se permettre de demander des ressources énorme parce qu'en contre partie on a un produit vraiment bien fait (techniquement parlant), ce qui n'est pas le cas du tout des autres produits du genre, notamment C&C. Dans ce cas, ne payez pas pour la "régression", achetez un autre jeu. Ce genre de commentaire est particulièrement agaçant, c'est du niveau "la France tu l'aime ou tu la quitte". J'estime que l'on devrait pouvoir formuler nos critiques, aussi négative soit elles, ainsi que nos appréhensions et nos doutes sur ce futur opus sans se prendre une salve de commentaires aussi peu constructif, peu aimable et peu utile. Edited August 29, 2009 by Unixorn Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoneWerks Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Bah c'est toujours pareil, vous couinez encore et toujours pour des niaiseries, sachant pourtant que c'est pas ça Qui va changer le jeu. Des doutes au début, je comprends, mais plonger le jeu alors que la Bêta n'est même pas sortie, c'est gonflant aussi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tetsujin Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 (edited) Non pas spécialement, après sa dépendras du type de crawler qu'utilise celui qui ce fait attaquer par les deux autres. Le seul avantage que je vois en la limite de pop et bien entendu seulement pour 5v5 en ligne ces le faite d'optimiser l'accès a ce mode de jeux au personne ayant une petite connexion. Je pense que ces pas un si mauvaise idée de garder ce système de limite de pop mais seulement pour le mode 5v5 en ligne, retirer cet limite ou laisser une option pour la désactiver pour le reste et surtout l'oublier pour le solo (ainsi que la connexion obligatoire les DD existe encore, save + MaJ a la prochaine connexion). Wahou j'ai encore était trop lent moi qui voulait répondre a Then. Bone a pas tord sur ce coup la, je pense qu'il faire quand même pas mal de changement d'ici la bêta étant donner le nombre de critique qui as eu a la commandCOM. D'ailleurs j'espère qu'ils ne vont pas trop tarder a nous la sortir j'ai vraiment hâte e voir le jeux tourner de mes propres yeux. Edited August 29, 2009 by Tetsujin Link to comment Share on other sites More sharing options...
tchutch Posted August 29, 2009 Author Share Posted August 29, 2009 actuellement vu qu'il n'y a pas d'argent ni aucune ressources dans le jeu, la limite de pop est nécessaire car sinon tu peux construire non stop 200.000 unités. S'il la retire, faudra forcément qu'ils remettent quelque chose à la place Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThunderCrash Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 (edited) il me semble que sur l'image ou voit le Hud il y a un +XXX/0 , ce qui celon moi est les ressources qui montent... comme dans Dow pour la requisition ... ou meme SupCom concernant SupCom le gameplay est beaucoup plus evolué , mais je n'aime pas du tout l'univers , et en ayant acheté CnC après avoir joué a supcom j'ai été choqué par un dezoom aussi ridicule... et oui , sans limite de pop on peut reprendre l'avantage... surtout online si tu envois une armée defendre ton allié , et que d'un autre coté du te fait une petite force pour faire des vendetta diversion sur l'ennemi( orca / bike par exemple )... la avec la limite de pop on va très vite etre bridé ... Edited August 29, 2009 by ThunderCrash Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Bah c'est toujours pareil, vous couinez encore et toujours pour des niaiseries, sachant pourtant que c'est pas ça Qui va changer le jeu. Des doutes au début, je comprends, mais plonger le jeu alors que la Bêta n'est même pas sortie, c'est gonflant aussi. Dans ce cas on peut dire la même chose que toi. Si tu trouve nos commentaires gonflants, ignore-les, ne les lis pas et n'y répond pas. :/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
CnCBoy Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 actuellement vu qu'il n'y a pas d'argent ni aucune ressources dans le jeu, la limite de pop est nécessaire car sinon tu peux construire non stop 200.000 unités.S'il la retire, faudra forcément qu'ils remettent quelque chose à la place Justement. Faut remettre de l'argent. Et idéalement des collecteurs pour en gagner. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moody Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Des collecteur ? Mais pour collecter quoi Boy ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 +1 CnCBoy, il faut remettre le tiberium, les collecteurs, la base, la faune et la flore tiberienne, westwood sur la jaquette et enfin renommer le jeu Tiberian Sun Deluxe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CnCBoy Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Et ça serai pas plus mal. Et puis kaiser arrête d'attaquer les opinions adverse comme ça. On croirait une dictature où il faut toujours dire du bien d'EA ici. Vous avez peur de perdre votre licence d'EA à cause d'une opinion négative assumé? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaiser-Scott Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 J'utilise la même argumentation que toi mon cher, tu vois que c'est énervant. Je n'ai rien contre le fait que tu critique EA et EALA mais il y a une différence entre la critique et la diatribe . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Métroïde Prime Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Sauf que ce que dit CnCBoy n'a pas pour but de se foutre directement de la gu**le du monde :/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts